Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело №2-962/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.ВА. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк Среднерусскому банку Сбербанка и Территориальному управлению Росимущества в Московской области о восстановлении срока для принятия наследства в виде банковского вклада №, хранящегося в ПАО «Сбербанк», открывшегося после смерти КМИ, умершей дата.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, чтодата КМИ заключила с ПАО «Сбербанк» договор о вкладе № на сумму 150000 рублей сроком на 05 месяцев 29 дней (до 25.12.2017 г.).В тот же день КМИ составила завещательное распоряжение, которым завещала свои права на денежные средства троюродной сестре – С.М.ВА., дата г.р. дата КМИ умерла. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась в связи с болезнью. В феврале 2018 г. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в МСЧ №, период с 10.04.2018 г. по 11.05.2018 г. находилась на реабилитации, что подтверждается копией листа нетрудоспособности. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

ИстецФИО1 в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который исковые требования уточнил, просил исключить из состава ответчиков Среднерусский банк Сбербанка, восстановить срок для принятия наследства в виде банковского вклада № хранящегося в ПАО «Сбербанк», открывшегося после смерти КМИ, умершего дата, и признать наследником, принявшим наследство, состоящего из банковского вклада №, хранящегося в ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика Территориального управленияРосимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Среднерусский банк Сбербанка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что денежные средства, хранящиеся на вкладах, не принадлежат банку на праве собственности или ином вещном праве. Банк не оспаривает чье либо право на денежные средства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата умерла троюродная сестра истца – КМИ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от дата (л.д. 6).

Как следует из материалов дела единственным наследником к имуществу КМИ, умершей дата, является ее троюродная сестра – ФИО1

После смерти КМИ осталось наследственное имущество в виде банковского вклада №, хранящегося в ПАО «Сбербанк».

Как следует из договора о вкладе «Сохраняй» №, 26.06.2017 г. КМИ заключила с ПАО «Сбербанк» договор на сумму 150000 рублей сроком на 05 месяцев 29 дней, до 25.12.2017 г. (л.д. 7-8).

дата КМИ составила завещательное распоряжение, которым завещала свои права на денежные средства троюродной сестре – С.М.ВА., дата г.р.(л.д. 9).

Как следует из ответа на судебный запрос от 07.09.2018 г. от ПАО Сбербанк, КМИ, дата г.р., имела вклад № «Сохраняй» в ПАО Сбербанк с остатком на счете в размере 158640,23 рублей.

В установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась в связи с болезнью.

Как следует из листка нетрудоспособности ФБУЗ МСЧ № ФИО1 в период с 11.02.2018 г. по 13.02.2018 г. находилась на стационарном лечении, с 14.02.2018 г. по 22.02.2018 г. находилась на амбулаторном лечении (л.д. 11).

Как следует из листка нетрудоспособности ФБУЗ МСЧ № ФИО1 в период с 10.04.2018 г. по 11.05.2018 г. находилась амбулаторном лечении (л.д. 10).

Согласно ответу на судебный запрос от 10.09.2018 г., представленному в адрес суда от нотариуса нотариального округа г. Дубна Московской области ПВАследует, что наследственное дело к имуществу КМИ, умершей дата, не заводилось.

В силу ст.8 ГК РФгражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

В соответствии с этим гражданскиеправаи обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения установившего гражданскиеправаи обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как следует из п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Таким образом, суд считает завещательное распоряжение, составленное КМИ дата в среднерусском банке Сбербанка России г. Москва в отношении ФИО1, в отношении средств, находящихся на ее счете, имеющим силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о принадлежности умершей оспариваемогоденежного вклада, который в соответствии со ст.1112 ГК РФ, подлежит включению в состав еёнаследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также представленных суду листков нетрудоспособности, приходит к выводу, что ФИО1 с заявлением к нотариусу и иском в суд обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными и его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что в течение 6 месяцев со дня смерти троюродной сестры, истец, как наследник по завещанию, вступила во владениенаследственнымимуществомипринялаего.

Приведенные доказательства, объективно подтверждают фактпринятияистцомнаследства, оставшегося после смерти матери.

Исходя из изложенного, судпризнаетСтуденову М.В. наследником, принявшим наследствопосле смерти матери – КМИ, умершей дата.

Таким образом, признание ФИО1 наследником, принявшим наследство, является основанием для признания права собственности на наследственное имущество в виде в виде банковского вклада № хранящегося в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияС.М.ВА. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство– удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, в виде банковского вклада № хранящегося в ПАО «Сбербанк», оставшегося после смерти после смерти КМИ, умершей дата.

Признать С.М.ВА., дата г.р., наследником, принявшим наследство, на денежный вклад и предусмотренные по нему проценты и компенсации, хранящиеся на счете, открытом на имя КМИ, умершей дата, - № в ПАО «Сбербанк России».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября2018 года.

Судья: