Приговор № 1-27/2020 1-339/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 15 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Комаровой С.Б., представившей удостоверение № 296 и ордер № 30786 от 02.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца гор.Горький, русского, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: среднее профессиональное образование; разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, одного малолетнего ребенка: ФИО3, <дата> года рождения; официально не трудоустроенного; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

на момент постановления приговора наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год и шесть месяцев.

<дата> приговор мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от <дата> вступил в законную силу.

Основное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов ФИО4 отбыл - <дата>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО4 не отбыто, срок наказания истекает <дата>.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО4 сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области - <дата>.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(статья 4.6 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

<дата> в дневное время ФИО4 находился в д. Вашурово Городецкого района Нижегородской области, где распивал спиртные напитки.

В этот день, <дата> около 20-00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял решение поехать на указанном автомобиле до п. Лукино Балахнинского района Нижегородской области.

<дата> около 20-00 часов, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение от д. Вашурово Городецкого района Нижегородской области в сторону п. Лукино Балахнинского района Нижегородской области.

В пути следования по проезжей части <дата> около 20 часов 45 минут на 333 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Трестьяны Балахнинского района Нижегородской области, водитель ФИО4 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО4 был препровожден в патрульную автомашину ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения водитель ФИО4 от управления транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***> был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от <дата>.

Далее водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К, заводской номер прибора №003765, на что ФИО4 согласился.

<дата> в 21 час 16 минут в ходе прохождения водителем ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К, заводской номер прибора №003765 у ФИО4 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,230 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС № 186505 от <дата>. С результатом освидетельствования водитель ФИО4 был согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что в августе 2019 года он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действительно управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО9, ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 20 часов 45 минут они совместно осуществляли контроль за дорожным движением в районе 333 км автодороги Шопша - Иваново - Н. Новгород вблизи д. Трестьяны Балахнинского района Нижегородской области. В это время они заметили движущуюся им навстречу автомашину марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны г. Заволжья в сторону г. Балахны. У указанной автомашины отсутствовало заднее ветровое стекло, что привлекло их внимание. С помощью звукового сигнала они остановили указанное транспортное средство. Водитель автомашины марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № сразу остановился. ИДПС ФИО9 подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При разговоре водитель обнаруживал признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При установлении личности водителя им оказался ФИО4, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. После этого водитель ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для проверки по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении ФИО4 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора Neolane wide 47. В связи с явными признаками опьянения водитель ФИО4 от управления автомашиной марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, был отстранен, о чем <дата> в 20 часов 55 минут был составлен протокол 52 ВУ 546894 об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К», заводской №003765, на что водитель ФИО4 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения у водителя ФИО4 было установлено алкогольное опьянение - результат освидетельствования 1,230 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования водитель ФИО4 был согласен; был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 186505. С данным результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков ФИО4 не отрицал. Автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, был эвакуирован на штрафстоянку ООО «Автогрант». В дальнейшем при проверке водителя ФИО4 по базам ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Также ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 48-51, 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <адрес>. После того, как автомашина помещена на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. <дата> в вечернее время от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ему поступил звонок о том, что необходим эвакуатор, так как был задержан человек, имеющий признаки опьянения, управляющий транспортным средством. Он прибыл на 333 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Трестьяны Балахнинского района Нижегородской области и эвакуировал оттуда автомашину «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № которую поместил на охраняемую стоянку ООО «Автогрант». Со слов сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ему стало известно, что водитель данной автомашины ФИО4 управлял данной автомашиной, имея признаки опьянения(л.д.29-30).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО11 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 20 часов 45 минут на 333 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород вблизи д. Трестьяны Балахнинского района Нижегородской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, водитель которой – ФИО4, имевший клинические признаки алкогольного опьянения, был ранее лишен права управления транспортными средствами(л.д. 9).

Копия приговора мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 91-92).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от <дата>, из которого следует, что <дата> основанием к отстранению ФИО4 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения(л.д. 11).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 52 СС № 186505 от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К заводской номер прибора 003765, и у него установление наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,230 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.12).

Чек-носитель технического средства «АЛКОТЕКТОР» исполнениеЮпитер-К заводской номер прибора 003765, из которого следует, что <дата> в 21 час 16 минут у водителя ФИО4 установлено наличие опьянения, показания прибора-1,230 мг/л(л.д.13-14).

Протокол о задержании транспортного средства от <дата>, из которого следует, что <дата> был задержан автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4(л.д. 17).

Копия постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 от <дата>, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено на основании пп. 3 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ(л.д. 5).

Протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: <...> «а» был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №(л.д. 32-36).

Автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(л.д. 37).

Протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия воспроизведена видеозапись процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО4 от <дата>(л.д. 57-62).

СD-диск с видеозаписью от <дата> признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(л.д. 63-64).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора в данной части суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела, в которых зафиксированы обстоятельства задержания автомобиля под управлением ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, являвшегося лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год и шесть месяцев.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г.Н.Новгорода», ГБУЗ НО «Наркологическая больница»(л.д. 96, 98), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3038 от 17.10.2019г.(л.д.75-76) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного(ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний пояснял об обстоятельствах совершенного преступления(л.д.19), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д.80,81,91-92,94); не привлекался к административной ответственности(л.д.100); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.104); не состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога(л.д.96,98); имеет троих детей(л.д.79); не состоит на воинском учете в военном комиссариате Сормовского района города Нижний Новгород Нижегородской области(л.д.102), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3038 от 17 октября 2019 года ФИО4 выявляет признаки психического расстройства <данные изъяты>, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде(л.д.75-76).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ – виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО4 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.12.2018 г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.12.2018 г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: <...> - передать законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-СD-диск с видеозаписью от 10.08.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова