Решение № 2-622/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-622/2026

УИД № дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк, кредитор) обратилось в Псковский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления клиента был заключен договор потребительского кредита №. После получения заявления клиента кредитор открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента на условиях и согласно тарифам по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 14 417 руб. 51 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Поскольку на момент смерти названного лица обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей 51 копейка, а также понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Определением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Псковского муниципального округа, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица Администрации Псковского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных объяснениях указал, что МТУ Росимущества несет ответственность только в рамках имеющегося выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО3 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл ФИО3 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии ФИО1 выполнил и иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, представленной истцом, ФИО1 предоставлял ФИО3 кредитные денежные средства.

С момента получения карты и предоставления кредитного лимита ФИО3 пользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по заключенному с кредитором договору ФИО3 обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, денежные средства в порядке, установленном условиями договора, не вносила.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по основному долгу перед истцом составляет 14 417 руб. 51 коп.

Пунктами 1.15 и 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности по договору карты определяется моментом востребования задолженности, с целью чего банк направляет заемщику заключительный счет-выписку, подлежащую оплате в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ (то есть в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки). В свою очередь днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с образованием у ФИО3 задолженности, что следует из самого текста искового заявления и приложенных документов, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Как установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии кредитора ООО «Русфинанс Банк». Иных заявлений, а также сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на дату своей смерти значилась зарегистрированной в жилом помещении (жилом доме) по адресу: <адрес>, д. Задолье, <адрес>.

Установлено что совместно с ФИО3 по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована ФИО2

Из ответа УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при документировании ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации в заявлении о выдаче (замене) паспорта в графе «фамилия, имя, отчество матери» указана ФИО3

Согласно данным ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2

Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, и, на основании ст. 1175 ГК РФ, на стороне ответчика имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Задолье, <адрес>, составляет № рублей 60 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Задолье, составляет № рублей 83 копейки. Стоимость долей (1/2), принадлежащих наследодателю ФИО3, составляет № рублей 72 копейки.

Данная стоимость превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Николаев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.В. Николаев