Постановление № 1-206/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

№ 1 - 206/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 15 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гаджиева М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0028363 от 14 декабря 2017г.,

потерпевшей ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

05 августа 2017г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО-1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошёл в спальную комнату, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие ФИО-1 Впоследствии ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО-1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объёме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Потерпевшая ФИО-1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО-1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, т.к. претензий к нему она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Защитник Мурзагалиев А.И. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО-1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей причинённый ущерб.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, который женат, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, о чём последняя указала в письменном заявлении и в судебном заседании, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Подсудимый ФИО1 в указанный на обжалование постановления срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова