Приговор № 1-206/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, пом.прокурора Кировского района г.Астрахани Резниковой О.А.,

защитников в лице адвоката Уфаловой О.М., представившей ордер № 04031 и удостоверение № 434,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности доцента кафедры уголовного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет»).

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры уголовного права ГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» ФИО2 уполномочен осуществлять организацию и контроль учебной работы по курируемой дисциплине, проведения занятий, указанных в учебном расписании, осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине, обладал полномочиями по принятию решений при приеме экзамена у студентов и выставлению оценок, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Согласно порядку организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования в Астраханском государственном университете» обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академические задолженности, отчисляются из университета как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 3.12.9). Кроме того студенты обязаны сдать все экзамены и зачеты в строгом соответствии с учебным планом и программами дисциплины. Экзамены и зачеты принимаются только у студентов, предъявивших зачетную книжку и внесенных в зачетно- экзаменационную ведомость (п. 3.11).

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении.

В соответствии с графиком учебного процесса, рабочим учебным планами на 2016- 2017 г.г. и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ФИО5 в период зимней зачетно-экзаменационной сессии 2016-2017 учебного года, проводимой в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе у студентов группы ЮР-23 ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», ФИО2 принимал экзамен по дисциплине «Судебная медицина».

До ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взяток от студентов ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» в период зимней зачетно-экзаменационной сессии 2016-2017 учебного года в виде денег за незаконные действия, а именно, за выставление студентам положительных оценок в зачетных книжках за сдачу экзамена по дисциплине «Судебная медицина», без фактической проверки знаний.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, к ФИО2, обратились студенты 2-го курса юридического факультета ГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» Свидетель №1 и Свидетель №2 с просьбой о выставлении им положительных оценок в экзаменационных листах и зачетных книжках за сдачу экзамена «Судебная медицина» без фактической проверки знаний.

ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что он как должностное лицо обязан осуществить контроль качества освоения образовательной программы в форме промежуточной аттестации студентов Свидетель №1 и Свидетель №2, в виде принятия экзамена по дисциплине «Судебная медицина», на основании которого выставить оценку, незаконно предложил передать ему лично денежные средства в качестве взятки в размере 16 000 рублей за выставление им положительных оценок в экзаменационных листах и зачетных книжках за сдачу экзамена «Судебная медицина» без фактической проверки знаний, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились.

После того, как ФИО2 потребовал за выставление им положительных оценок в экзаменационных листах и зачетных книжках за сдачу экзамена взятку в виде денег Свидетель №1 и Свидетель №2 обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за требование с них взятки и ФИО10 согласился принять участие в проведении в отношении него оперативно- розыскных мероприятий в связи с его заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в период времени с 13.12 час. до 13.24 час., в служебном кабинете № ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения взятки по состоявшейся договоренности с Свидетель №1 и Свидетель №2, лично получил от Свидетель №1, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 16 000 рублей за выставление Свидетель №1 и Свидетель №2 положительных оценок в экзаменационных листах и зачетных книжках за сдачу экзамена «Судебная медицина» без фактической проверки знаний.

Затем реализуя умысел, направленный на совершение служебного подлога, после получения взятки, из корыстной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно: лично заполнил зачетные книжки Свидетель №2 и Свидетель №1, указав заведомо ложные сведения о принятии у указанных студентов экзамена по дисциплине «судебная медицина» и получении последними положительных оценок.

После получения взятки ФИО2 был задержан сотрудниками МО ЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахани.

В судебном заседании подсудимый показал, что виновным себя признает, и просил рассмотреть данное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитники подсудимого – адвокат ФИО6 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с вышеизложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст.314 УПК РФ, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, в названном порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по :

- ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

- ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 постоянно проживает с семьей в г.Астрахани, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет инвалидность и заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний и инвалидность, положительные характеристики отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет учесть положения ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа при определении размера которого судом принимается во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, и назначения дополнительного наказания лишения права занимать определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 650 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на три года.

- ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 рублей

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на три года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск с записью ОРМ - хранить при материалах дела; зачетные книжки Свидетель №2 и ФИО7, экзаменационные листы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Астрахани передать в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет»; денежные средства обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.