Постановление № 1-681/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-681/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 7 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием прокурора – Балиной Е.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката филиала «Бюро Ангарское» ИОКА Кузакова Е.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-681/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ** в гор. <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не военнообязанной, работающей без оформления трудового договора, зарегистрированной по адресу ..., проживающей в ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 года около 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сушильной комнате расположенной в секции <данные изъяты> общежития по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием несовершеннолетней Д. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила сотовый телефон марки «Айфон 5с» стоимостью 7500 рублей, с симкартой ПАО «Теле2», чехлом и банковской картой «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, принадлежащие К. причинив последнему значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший К. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с обвиняемой, причиненный ею вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшим К. она примирилась, причиненный вред возместила, сотовый телефон возвращен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Кузаков Е.Д. просил ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить и подтвердил согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Балина Е.А. согласилась с заявленным К. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стороны примирились, вред возмещен в полном объеме, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, стороны примирились.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 127).

К. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Айфон 5с», сотовый телефон марки «Айфон 5с» находящиеся на хранении у потерпевшего К. подлежат оставлению у него как у собственника.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – упаковочная коробка от сотового телефона марки «Айфон 5с», сотовый телефон марки «Айфон 5с» находящиеся на хранении у потерпевшего К. оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева