Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1896/2017

Дело №2-1896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, отказе, ограничениях в выдаче денежных средств со счетов вкладов в отношении ФИО2, не законными и нарушающими права потребителя финансовых услуг. Признании незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг пункты 7.3 Приложения 5 Правил банковского обслуживания банка ВТБ24. Взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, договоры об открытии банковского счета и предоставлении дебетовых карт №, №.

Дата заключены договоры об открытии банковского счета и предоставлении 5 дебетовых карт премиального пакета «...» с номерами №, №, №, №, №, выпущена сервисная карта ..., предоставляющая доступ в залы ожидания аэропортов мира. Дата заключены договоры банковских вкладов № на срок ... дней, договор вклада № на срок ... дней, Дата договор вклада № на срок ... дней. Дата в интернет-банке истцом обнаружена блокировка счетов, приостановление операций по счетам, обслуживания в одностороннем порядке вышеуказанных дебетовых карт банка ВТБ24. Дата истец вручил банку претензию с требованием исполнить условия заключенных договоров, разблокировать счета в ...-днейвный срок. До настоящего времени счета разблокированы не были. На требования представить информацию о причинах и основаниях приостановления операций по счетам, банк не ответил. Официальных запросов о предоставлении документов от банка не поступало.Дата при обращении истца в отделение банка уполномоченный сотрудник выдал ему денежные средства в сумме ... руб. со вклада Максимальный комфорт, договор №, по которому допускаются расходные операции. Сумма вклада ..., не снижаемый остаток ... руб.

... и Дата у истца закончились вклады в банке на сумму ... руб., истец снял денежные средства в размере ... руб. в банкомате банка. В этот же день денежные средства внесены ... истца - ФИО на счет вклада до Дата. Денежные средства в сумме ... руб. он перевел в интернет-банке на счет вклада .... Банком ВТБ выдана доверенность на пополнения, снятия денежных средств по вкладу без ограничений. После приостановления операций по счетам представитель банка по телефону просила представить документы, подтверждающие доходы. Истец просил предоставить письменный запрос, однако письменный запрос о предоставлении документов не поступил. Дата истец представил в банк справку 2-НДФЛ за ... месяцев, декларацию о доходах 3-НДФЛ за ... год о доходе на сумму 7 665 030 руб., договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Считает действия, бездействия банка не законными, нарушающими права потребителя финансовых услуг. Финансовые операции по снятию денежных средств в банкомате, пополнение, размещение вклада физическим лицом не обладают признаками, попадающими под действие п. 1 ч. 6, ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ для обязательного контроля со стороны банка. Также указанные финансовые операции не носят запутанный или необычный характер, что давало основание полагать, что целью финансовых операций является уклонение истца от операций обязательного контроля и легализации денежных средств, полученных преступных путем. Так как финансовые операции, совершенные им, не попадают под действия закона № 115-ФЗ, не попадают под обязанный контроль, не носят запутанный характер, позволяющий применить п. 10 ст. 7 и п. 1 ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма», действия ответчика по блокировке банковских карт и приостановлению операций по счетам просит признать неправомерными.

Постановление Росфинмониторинга о блокировке счетов до ... дней банком не представлено, доказательства его направления отсутствуют, ... срок блокировки по инициативе банка с Дата закончился Дата.

Совершенные операций по снятию денежных средств со счета вклада, совершение матерью истца операций открытия вклада, пополнения вклада, перевод в интернет-банке денежных средств во вклад не попадают под действия Закона № 115-ФЗ и не подлежат обязательному контролю, поэтому банк не имел право по своей инициативе блокировать счета. ФИО лично заключила договор вклада в отделении банка, ее подпись на договоре вклада проверена и удостоверена уполномоченными сотрудниками банка, ей была выдана доверенность на имя истца.

Действия ответчика по не предоставлении информации истцу о приостановлении операций по счетам, блокировке счетов считает незаконными. Действия ответчика по не направлению запросов о предоставлении документов также нарушают право истца как потребителя. Действия ответчика по контролю за финансовыми операциями пополнения, снятия денежных средств, со вклада в банкомате, не подлежащие обязательному контролю по ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ, также нарушают права потребителя. Также считает не правомерными действия ответчика по отнесению финансовых операций как сомнительных по ст. 7 и ст. 10 ФЗ №115-ФЗ, при том, что они носят запутанный и необычный характер, не являются средством легализации доходов.

Блокировкой дебетовых карт ответчик ограничил истца в возможности пользоваться своими денежными средствами через банкомат. На карту, согласно договоров вклада, поступают проценты. С заблокированных карт ответчик выдавать денежные средства отказался, при закрытии счета банк выдает остатки по счетам по истечении ... дней. Просит признать незаконным п. 7.3 приложение 5 Правил комплексного банковского обслуживания банка ВТБ, остатки по карточным счетам возвращаются держателю карты в течение ... дней, тогда когда ст. 859 ГК РФ, установлено, что остаток денежных средств на счете клиенту выдается не позднее ... дней. Ответчиком в письменном виде не представлено правомерность и обоснованность действий по блокировке принадлежащих истцу банковских карт. Отсутствуют доказательства направления ответчиком в уполномоченный орган – Росфинмониторинг сведений об операциях, вызывающих сомнения. И отсутствует постановление уполномоченного органа на приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок до ... дней на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ, в связи с чем истец просит признать незаконными действия ответчика по блокировке банковских карт. По вине ответчика допущено нарушение прав потребителя, односторонний отказ от исполнения договоров, отказ в выдаче денежных средств со счета, установлены ограничения в выдаче вкладов истцу, в связи с чем истцу .... Неправомерные действия ответчика .... Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО2 об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты от Дата, а также заявления от Дата с ним заключены договоры предоставления и использования банковских расчетных карт, в рамках которых банк открыл клиенты банковский счет и предоставил основные банковские расчетные карты.

В заявлениях истец присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ, являющихся Приложением № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банк ВТБ.

На основании заявлений ФИО2 об открытии банковского счета от Дата, с ФИО2 заключен договор банковского счета и открыт текущий счет.

В заявлениях истец присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ, являющихся Приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банк ВТБ.

Дата между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении услуг в рамках пакета «...» №, по которому Банк предоставляет клиенту услуги, установленные соглашением, которыми клиент может пользоваться как в полном объёме, так и в отдельности. Договор расторгнут Дата на основании заявления ФИО2

Аналогичные заявления поступили от ФИО2 Дата.

Истец был подключен к системе дистанционного доступа «Интернет-Банк».

Дата от ФИО2 поступило заявление с просьбой о досрочном расторжении договора банковского вклада № от Дата и закрыть счет №.

Дата от ФИО2 поступили заявления о закрытии счета/карты №, №, №, №, №, с просьбой выдать остаток по счету через кассу банка. Дата – заявления о закрытии счета №, №,

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

По смыслу п. 2 ст. 7 Закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 указанного Закона и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, при этом банк вправе запросить у клиента документы, являющиеся основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Законом предоставлено банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер.

Банком России Дата разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. В приложении к указанному Положению приведен классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким признакам, в частности, относятся запутанные или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в правилах внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (п. 3 ст. 7 указанного Закона).

Пунктом 3.6 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, являющихся приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что держатель карты обязуется не использовать карточный счет для совершения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо иных операций, противоречащих действующему законодательству.

Пунктом 10.2 указанных Правил предусмотрено, что в случае нарушения держателем настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации банк вправе заблокировать карту и приостановить проведение операций по карточному счету.

Кроме того, согласно п. 4.2.8 Условий обслуживания клиентов – физических лиц в Системе дистанционного доступа «Интернет-банк», являющихся приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право отказать клиенту в приеме от него ЭД на проведение операции по счету, о чем клиенту сообщается в Системе посредством указания статуса операции. В этом случае ЭД клиента могут приниматься Банком только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных ответчиком документов, операции по счетам истца носили транзитный характер с использованием счетов срочных вкладов. Счета срочных вкладов открывались по электронному поручению через Интернет-банк. Денежные средства на эти счета поступали со счета ФИО2, с пластиковой карты ФИО, с текущего счета. В течение короткого промежутка времени после открытия счета срочного вклада и поступления на него денежных средств, счета закрывались и денежные средства снимались наличными по доверенности ФИО2, либо перечислялись на пластиковую карту ФИО, либо на текущий счет ФИО2 На пластиковые карты истца денежные средства поступали также и в наличной форме через депозитор. Таким образом, было открыто и закрыто ... счетов срочных вкладов.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получение от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), т.е. ограничение дистанционной возможности управления счетом.

При этом действия Банка по блокированию карт истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем данные действия Банка не свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Решение о признании операций сомнительными в отношении истца принято соответствующим сотрудником Банка, о чем соответствующие сообщения были направлены в Росфинмониторинг.

Дата Банк направил ФИО2 письмо с просьбой предоставить копию трудовой книжки, письменные пояснения о происхождении денежных средств через депозит на карту.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не были приостановлены операции по счетам истца, Банком были заблокированы карты и доступ истца к системе дистанционного доступа «Интернет-Банк». Доказательств наличия препятствий к совершению операций по счетам истцом не представлено. Кроме того, как следует из представленных ответчиком сведений, на момент блокирования карт денежные средства на них отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание, что действия банка по блокированию карт совершены в рамках и в соответствии требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и в пределах предоставленных кредитной организации полномочий, указанные действия Банка не может являться нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, учитывая, что блокирование карт не влечет ограничение в пользовании и распоряжении вкладами и текущим счетом. Кроме того, на основании заявления истца от Дата Банк осуществил мероприятия по закрытию карт, остаток денежных средств по карточному счету выдан истцу наличными денежными средствами через кассу отделения банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца действиями Банка нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, отказе, ограничениях в выдаче денежных средств со счетов вкладов в отношении ФИО2, не законными и нарушающими права потребителя финансовых услуг, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Признании незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг пункты 7.3 Приложения 5 Правил банковского обслуживания банка ВТБ24, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приложение № Правил банковского обслуживания пункт, которого обжалуется истцом, является неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО).

Прекращение действия договора обуславливается его расторжением.

Как следует из материалов дела, счета банковских карт истца по заявлению истца закрыты, договор расторгнут. Доказательства того, что банком по заявлению истца, в связи с закрытием счета, не выплачены остатки денежных средств, размещённые на счетах, и тем самым нарушены требования ч. 3 ст. 859 ГК РФ, истцом не представлены.

Таким образом, доказательства, о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца п. 7.3 Приложения 5 Правил банковского обслуживания банка ВТБ24, которые могут быть восстановлены только в связи с признанием незаконным данного пункта договора, истцом не представлены, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования признании незаконным п. 7.3 Приложения 5 Правил банковского обслуживания банка ВТБ24, следует отказать.

Поскольку требования о возмещении морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от требований связанных с нарушением прав истца, как потребителя финансовых услуг, нарушение которых истцом не доказано, в связи с чем судом в удовлетворении требований истца о признании действий банка незаконными, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, отказе, ограничениях в выдаче денежных средств со счетов вкладов в отношении ФИО2, не законными и нарушающими права потребителя финансовых услуг; признании незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг пункты 7.3 Приложения 5 Правил банковского обслуживания банка ВТБ24; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Завьялов