Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой,

при секретаре Е.В. Федеряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрация АМР о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ашинского муниципального района о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс <номер>, площадью 34,3 кв.м., расположенный <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что согласно постановлению Главы администрации г. Аши от 03.08.2000 года № 798 ему предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаражного бокса по адресу: <адрес> На указанном земельном участке он- ФИО1, построил гаражный бокс. Возведение гаражного бокса подтверждено техническим паспортом от <дата> года, площадь гаражного бокса, согласно техническому паспорту составляет 34,3 кв.м. Возведенная им постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что после выделения земли начал строительство своими силами и средствами, в отдел архитектуры для получения документации не обращался, ввиду незнания. Гаражи сблокированы в один ряд, никаких претензий по нарушению застройки не было.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района на основании доверенности ФИО2 (л.д. 65) в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д.66).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.33), о причине не явки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании 27.07.2017г. суду пояснил, что у него на праве собственности имеется гаражный бокс по соседству с гаражным боксом ФИО1, данный гараж он приобрел на основании договора купли-продажи от 26.06.2017г., никаких споров никогда не возникало, самостоятельных требований заявлять не желает, возражений не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и группе других граждан Постановлением главы г. Аши и Ашинского района от 03.08.2000 года № 798 был предоставлен в аренду под индивидуальное строительство гаражей (л.д.62) площадью 920 кв.м., расположенный по <адрес>

На предоставленном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств, собственными силами был построен объект недвижимости – гаражный бокс, площадью 34,3 кв.м., согласно технического паспорта.

Однако в полном объеме разрешительная документация не оформлена.

Согласно экспертного заключения <номер> от 10.08.2017 года, выполненного экспертом ООО «Компания Проект Центр» ф.и.о строительство гаражного бокса площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проводилось без нарушения Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Фундамент, стены, кровля, полы работоспособные. Требования механической безопасности, на основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выполняется, нарушений прав третьих лиц нет (л.д. 37-60).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс был построен истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном истцу по договору аренды № 798 от 03.08.2000 года для строительства индивидуального гаражного бокса, целевое использование предоставленного земельного участка не нарушено. Прав и законных интересов других лиц гараж не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на гаражный бокс <номер>, общей площадью 34,3 кв.м., местоположение: <адрес>

<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на гаражный бокс <номер>, общей площадью 34,3 кв.м., местоположение: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова