Апелляционное постановление № 10-7447/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/8-0002/2025

Судья фио Дело № 10-7447/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 апреля 2025 года


Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене условного осуждения в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

назначенное приговором Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный фио взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Время содержания фио под стражей до дня всступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года фио осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в видел лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и штрафа в размере сумма, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Данным приговором суда на фио в течение испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественный местах в состоянии опьянения.

Начальник филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что фио систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, не является в уголовную инспекцию.

На основании постановления судьи Коптевского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года осужденному фио отменено условное осуждение, назначенное приговором Коптевского районного суда адрес от 10 июля 2024 года и постановлено исполнять реальное наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный фио взят под стражу в зале суда. Время содержания фио под стражей до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Срок отбывания наказания осужденному фио исчисляется с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не были учтены пояснения фио, согласно которым последний не являлся на регистрацию в контролирующий орган в связи с ухудшением здоровья, а также по причине прохождения мероприятий связанных с заключением контракта с фио РФ. Кроме того фио необходимо осуществлять уход за близкими родственниками, имеющими проблемы со здоровьем по месту их регистрации и проживания, при этом фио осознал последствия допущенных нарушений и просил не лишать его свободы, так как проходит оформление для заключения контракта. Автор жалобы полагает, что доводы суда необоснованные, а вынесенный судебный акт не отвечает принципам справедливости.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно положений ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что фио состоит на учете в филиале № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес с 23 августа 2024 года.

В период испытательного срока, за допущенные нарушения, на основании постановления Коптевского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года фио продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц в течение одного месяца в строго установленные дни.

Однако фио вновь нарушил порядок и условия условного осуждения, не явился в УИИ на регистрацию согласно установленного графика, а именно в ноябре, декабре 2024 года и январе 2025 года без уважительных причин.

За допущенные нарушения фио неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, разъяснялись последствия неисполнения возложенных обязанностей.

фио постановлением Отдела МВД России по адрес от 22.02.2025г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Осужденный фио в течение испытательного срока с момента постановки на учет в инспекцию неоднократно, более двух раз в течение одного года, не выполнял предписанные условно осужденному действия, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, тем самым систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Также судом учтены данные о личности фио, в отношении которого 17.02.2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, поскольку фио систематическим не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушил общественный порядок, нарушив тем самым условия условного осуждения.

Доводы адвоката, указанные в апелляционной жалобе о том, что фио не являлся на регистрацию в контролирующий орган в связи с ухудшением здоровья, а также по причине прохождения мероприятий связанных в заключением контракта, необходимостью осуществления ухода за близкими родственниками, при этом фио осознал последствия допущенных нарушений, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку как установлено судом первой инстанции фио систематически не исполнял возложенные приговором суда обязанности.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному фио в виде колонии общего режима определен судом верно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении фио судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года об отмене условного осуждения по приговору Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

фио ФИО1