Решение № 2-787/2020 2-787/2020(2-9812/2019;)~М-9333/2019 2-9812/2019 М-9333/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело №

86RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключён договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта. Кредит по карте предоставляется под 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательства погасить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Лимит по карте составлял 600 000 рублей. Ответчиком нарушаются условия договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 600 000 рублей основной долг, 92 595 рублей 61 копейка проценты, 18 898 рублей 47 копеек неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 711 494 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 314 рублей 94 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту №, предназначенную для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.

Ответчиком нарушаются условия договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 600 000 рублей основной долг, 92 595 рублей 61 копейка проценты, 18 898 рублей 47 копеек неустойка

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 314 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 711 494 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 314 рублей 94 копейки, а всего 721 809 (семьсот двадцать одну тысячу восемьсот девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________