Постановление № 5-160/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 5-160/2025

Дело № 5-160/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г.Волоколамск, МО

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (ООО «Маршал»), юридический адрес: <адрес>,

с участием генерального директора ООО «Маршал» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России «Шаховской» Московской области ФИО4 в отношении ООО «Маршал» составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России «Шаховской» в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу <адрес>, выявлен генеральный директор ООО «Маршал» ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина законных оснований для осуществления трудовой деятельности (патента или разрешения на работу на территории Московской области), обязанного иметь разрешение на работу, либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным Законом, тем самым нарушил п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании представитель ООО «Маршал» ФИО6 с протоколом согласился, вину признал, показал, что привлек иностранного рабочего на работу в Московской области с действием патента в г.Москва. Просит заменить назначенное наказание предупреждением, либо назначить наказание ниже низшего размера, с учетом материального положения юридического лица, полного признания вины и ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут трудовой деятельности в качестве разнорабочего на ремонтно-строительном объекте по адресу <адрес>, без патента на право работы в Московской области. Постановление вступило в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу <адрес>, выявлен генеральный директор ООО «Маршал» ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина законных оснований для осуществления трудовой деятельности (патента или разрешения на работу на территории Московской области), обязанного иметь разрешение на работу, либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным Законом.

Рапортом Врио начальника ОВМ ОМВД России «Шаховской» ФИО4 протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на ремонтно-строительном объекте по адресу <адрес>, без патента на право работы в Московской области.

Договором подряда № подтверждено что АО «ФИО5» заключила с ООО «Маршал» договор подряда на осуществление ремонтно-строительных работ на объекте по адресу <адрес>.

Распоряжением о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОВД России «Шаховской» ФИО3 поручено сотрудникам ОВМ ОМВД России «Шаховской» проведение проверки в отношении ООО «Маршал».

Решением № единственного учредителя ООО «Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен генеральным директором ООО «Маршал».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ч.4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг 18 летнего возраста, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

За привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, предусмотрена административная ответственность по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России «Шаховской» в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу <адрес>, выявлен генеральный директор ООО «Маршал» ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина законных оснований для осуществления трудовой деятельности (патента или разрешения на работу на территории Московской области), обязанного иметь разрешение на работу, либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным Законом, тем самым нарушил п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым ООО «Маршал» нарушило требования ст.13 ч.8 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершенное на территории Московской области, и его действия следует квалифицировать по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в протоколе изложено в соответствии с диспозицией ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, как нарушение работодателем правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

Вина ООО «Маршал» подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом Врио начальника ОВМ ОМВД России «Шаховской» ФИО4 протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, договором подряда №, распоряжением о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., решением № единственного учредителя ООО «Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений права на защиту при составлении протокола не допущено.

Суд считает вину ООО «Маршал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, полностью установленной, поскольку она подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность «Маршал», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение юридического лица.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание представителем ООО «Маршал» вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим, и может быть назначено лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.3.12 КоАП РФ, каковых по настоящему делу суд не усматривает, поэтому следует назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.3.2 и п.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Правовая позиции Конституционного суда РФ, изложенная в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П, сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Судом установлено, что ООО «Маршал» вину полностью признало, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий указанного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер производственной деятельности, имущественное и финансовое положение юридического лица, с целью назначения справедливого и соразмерного наказания, суд считает необходимым назначить ООО «Маршал» наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.18.15 ч.4, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ст.4.1 ч.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России «Шаховской», ИНН <***>, КПП 507901001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, КБК 18811601181019000140, БИК 004525987, ОКТМО 46552000, УИН 18890450250001602409.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области Д.В. Шаров