Решение № 2А-3709/2025 2А-3709/2025~М-1832/2025 М-1832/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-3709/2025

УИД 11RS0001-01-2025-003537-71 Дело № 2а-3709/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, просил признать действия незаконными, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

По утверждению административного истца ненадлежащие санитарно-бытовые условия содержания в камерах следственного изолятора выразились в отсутствии горячего водоснабжения, а также нарушении санитарной нормы площади в камерах.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в судебном заседании не принимал участия, находится в местах лишения свободы, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в последующем ходатайств о личном участии посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в периоды, заявленные административным истцом, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно учётным алфавитным карточкам, ФИО1 содержался в разные периоды времени в разных камерах.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать, в том числе, бесплатное питание, материально – бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9).

Согласно положениям 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу требований статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для лиц, содержащихся под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2023 № 25-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше из Постановления от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 за заявленный период, при лимите наполняемости камеры №... человек с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержалось 9 человек, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** – от 7 до 8 человек, в камере №... при лимите наполняемости 14 человек с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 6 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, в камере №... при лимите наполняемости 16 человек с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 9 до 11 человек, с ** ** ** по 15.01.202021 – от 12 до 15 человек.

Согласно таблице покамерного размещения площадь камер, в которых находилась административный истец, составляла: камера №... – 32,1 кв.м., камера №... – 38,6 кв.м., камера №... – 46,1 кв.м.

С учётом количества лиц, находящихся в камере одновременно с истцом, при соотношении количества подозреваемых, обвиняемых, осужденных относительно площади занимаемого ими помещения, суд приходит к выводу, что нарушение норма площади имело место в периоды с ** ** ** по ** ** ** (3,56 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,56 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,86 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,86 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,86 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,54 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,84 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (3,073 кв.м.), всего 36 дней.

При этом суд с учётом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исходит из того, что отклонение от требований части 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признается существенным, когда в местах лишения свободы на одного заключенного в общей камере приходится менее 3 кв. м, что свидетельствует о возникновении существенного дефицита личного пространства и нарушении положений статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами гуманизма и уважения человеческого достоинства.

Таким образом, указанные периоды, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав ФИО1 по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на административного истца, поскольку установленное отклонение площади от требуемых норм не носило системный характер, в некоторых периодах являлось незначительным, в других – краткосрочным. Такой недостаток санитарной площади не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного, унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном – как физическом, так и психическом – воздействии на человека.

Доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а именно о нарушении санитарной нормы площади в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишён возможности проверить, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учёта лиц, содержащихся в указанный период в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений следственного изолятора, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 14 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения нормы санитарной площади в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** суд находит не состоятельными.

Проверяя правомерность заявленных административным истцом требований по основанию отсутствия в следственном изоляторе горячего водоснабжения, суд руководствуется следующим.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в и введено эксплуатацию в 1979 году.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

С 21.04.2018 действует Свод правил. Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** ** ** №.../пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-дсп, утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в 1979 году, суд приходит к выводам о том, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что во исполнение требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО.

Сведений о наличии жалоб административного истца, в том числе, в надзирающие органы, в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в камеры следственного изолятора не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания под стражей.

Таким образом, основания для признания действия незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для признания действий незаконными и взыскания в его пользу заявленной денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.