Приговор № 1-114/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело №1- 114\2021 год

Следственный №12002320017000053


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А.,

потерпевшего ФИО13

защитника - адвоката Евдокимовой О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час. 00мин. до 15час. 00мин. ФИО1, находясь в теплице, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ним, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 клинком ножа один удар в область расположения жизненно органов человека- переднюю поверхность грудной клетки, причинив ему своими умышленными действиями колото- резанную рану левой боковой поверхности грудной клетки (1), проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сопровождающуюся левосторонним гемопневматораксом, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в октябре 2020 года в теплице на участке Свидетель №1, с последним, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Свидетель №3 произошла ссора, затем обоюдная драка. Он стал разнимать их, толкнул подсудимую, она толкнула его в ответ, он упал на землю, возможно, нецензурной бранью оскорбил ФИО1 Он лежал на земле, ФИО1 находилась сверху над ним. Он почувствовал острую жгучую боль в груди слева. ФИО1 встала, он увидел у нее в руке нож. ФИО1 выбросила нож на землю. На груди слева у него была рана, с которой он позже был доставлен в больницу. ФИО1 принесла ему извинения, после выписки из больницы помогала по хозяйству, приносила дрова, воду, уголь, полно возместила материальный и моральный вред в сумме 50000руб. Он ее простил, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в теплице в ходе распития спиртных между ней и ФИО1 возникла ссора, затем обоюдная драка. Потерпевший №1 их разнимал. Далее у Потерпевший №1 увидела кровь на майке с левой стороны на груди, под майкой резаную рану на груди слева.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ) следует, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в теплице между Свидетель №3 и ФИО1 произошла ссора, они боролись, падали. Потерпевший №1 подошел к ним, разнимал их, далее сел на лавочку, на груди у Потерпевший №1 увидел кровь. При этом в теплице находился в нож с длинным узким лезвием с деревянной ручкой, который был воткнут в деревяшку около стола (том 1 л.д. 26-30,48-50).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в октябре 2020 года в теплице после употребления спиртных напитков он дремал. Слышал, что между Свидетель №3 и ФИО1 произошла ссора, затем обоюдная драка. Он вытолкал ФИО1 из теплицы. После увидел на груди у Потерпевший №1 кровь.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в теплице в ходе распития спиртных напитков между Свидетель №3 и ФИО1 произошла ссора, они стали драться, он ушел. Позже видел, что к дому Свидетель №1 приехали сотрудники полиция, машина Скорой медицинской помощь, узнал, что ФИО1 порезала Потерпевший №1 ножом.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что осенью 2020 года из окна своего дома видел, что в теплице, расположенной на участке Свидетель №1, распивали спиртные напитки Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4. Из теплицы слышал шум, нецензурную бранью, крики, звон стекла. Когда пришел в теплицу, увидел у Потерпевший №1 ножевую рану на груди слева, из раны текла кровь, на земле лежал нож, который он забросил на крышу теплицы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ) следует, что кто-то из находящихся в теплице сказал, что ФИО1 порезала Потерпевший №1 ножом (л.д. 142-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой (в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) следует, что Потерпевший №1 разнимал ее и Свидетель №3, оттолкнул ее, назвал обидным словом, что ее разозлило. Не помнит, как взяла нож и нанесла удар Потерпевший №1. Помнит, что у нее в руках был нож (том 1 л.д. 55-58, 149-152).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-16).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъяты одежда потерпевшего (футболка), одежда подсудимой (куртка, лосины) (том 1 л.д. 63-64,66-67).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож, футболка, потерпевшего, куртка, лосины подсудимой (том 1 л.д. 126-127), признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (том 1 л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена групповая принадлежности крови ФИО1 и Потерпевший №1, сделан вывод о том, что в пятнах на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 и не могла от ФИО1 (том 1 л.д. 92-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности футболки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружены колото- резанные повреждения передней и задней поверхности футболки, которые могли быть причинены плоским колоще- режущим предметом, обладающим лезвием и обухом, не исключена возможность их образования воздействий клинком ножа, изъятым в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой поверхности клапана левого нижнего кармана на куртке, принадлежащий ФИО1, обнаружены следы вещества, похожего на кровь (том 1 л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта №Б-2543\2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У нее имеется <данные изъяты>, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 121-123).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении установлена и доказана.

О совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимой, которая на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, желая его наступления, нанесла потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, в переднюю поверхность грудной клетки, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровья потерпевшему причинен подсудимой в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств.

Так, в момент причинения подсудимой потерпевшему телесных повреждений отсутствовала угроза для ее жизни и здоровья. Подсудимая, не имея препятствий выбрать иной способ поведения, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, чувства злости, нанесла потерпевшему один удар в переднюю поверхность грудной клетки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога в связи с <данные изъяты>; участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, с места работы характеризуется положительно, имеет заболевание <данные изъяты> (том 1 л.д. 169,170,171,172,173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные положительно характеризующие подсудимую, ее состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери и состояние здоровья престарелой матери, мнение потерпевшего, который простил подсудимую, не настаивал на строгом наказании подсудимой, сохранил с ней положительные отношения.

Суд не нашел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточные доказательства такого поведения потерпевшего отсутствуют.

Факт наличия конфликта и обоюдной драки между подсудимой и свидетелем Свидетель №3, поведение потерпевшего в период указанных событий, который вмешался в конфликт с целью его прекращения, оттолкнув подсудимую, выразившись нецензурной бранью, не свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения по отношению к подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается в совокупности с данными о личности подсудимой и обстоятельствами преступления, с которыми подсудимая, не оспаривая факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, согласилась и подтвердила, указав, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ей преступления, явилось преимущественным условием для совершения преступления, усилило агрессию, поскольку в трезвом состоянии она контролировала бы свое поведение и не взяла бы в руки нож.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Правовые основания для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. активное постпреступное поведение подсудимой, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние, занятость подсудимой трудом, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, что будет способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить; футболку, принадлежащую Потерпевший №1, куртку и лосины, принадлежащие ФИО1 - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации передать Потерпевший №1 и ФИО1 соответственно.

Разрешая вопрос о возмещении по уголовному делу процессуальных издержек, которые складываются из вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 17641руб., оплата которых произведена за счет федерального бюджета (том 1 л.д. 191-192), в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, определить к взысканию процессуальные издержки в сумме 8000руб. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, ее доход, состояние здоровья, материальную помощь престарелой матери.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож– уничтожить; футболку, принадлежащую Потерпевший №1, куртку и лосины, принадлежащие ФИО1 - передать Потерпевший №1 и ФИО1 соответственно.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 8000руб. (восемь тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ (УИД 42RS0№-12) Гурьевского городского суда <адрес>