Решение № 2-479/2018 2-479/2018(2-7667/2017;)~М-7416/2017 2-7667/2017 М-7416/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2- 479 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мингалиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о получении овердрафта по счету №. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 6 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 июня 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение о получении овердрафта по счету №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора заочным решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение о получении овердрафта по счету №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 24% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора заочным решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 47337 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 1620 рублей 12 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о получении овердрафта по счету №, выразившееся в неуплате ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий соглашения о получении овердрафта по счету №, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 6 000, 00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 07 июня 2014 года по о получении овердрафта №, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова