Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-5507/2018;)~М-5603/2018 2-5507/2018 М-5603/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

< >

Дело №2-157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «ВТБ24» кредитный договор № на сумму 825610 руб..

Одновременно с этим, ФИО1 было подписано заявление о заключении договора страхования по страховому продукту «< >», где страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование».

ФИО1 была оплачена страховая премия по договору в размере 148610 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ВТБ24» с вопросом о расторжении договора страхования. Сотрудники банка предложили составить заявление, выдав соответствующий бланк. Потребитель написала заявление об отказе от договора страхования (полиса) и возврате страховой премии. Данное заявление было передано сотрудникам банка, о чем имеется отметка на заявлении, но на сегодня страховая премия не возвращена.

В связи с этим, общественная организация просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по страховой премии - 148610 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 иск не признала. Также пояснила, что действительно с ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор страхования с оплатой страховой премии. Обращение истицы о возврате страховой премии имело место ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении установленного срока, поэтому оснований для взыскания нет.

Выслушав пояснения представителя общественной организации, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу ч. 1 ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 825610 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено также оказание услуги банком заемщику по перечислению страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» 148610 руб. (п. 20).

ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», полис Единовременный взнос № по программе «Профи», который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Указанным полисом Единовременный взнос № по программе «< >» предусмотрена страховая премия в размере 148610 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) со счета ФИО1 была произведена оплата- перечисление страховой премии по договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 148610 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, копия которой находится в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу ст. 5 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Частью 1 ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем.

Пунктом 1 Указаний Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У (ред. от 01.06.2016г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. N 41072), действующих на момент заключения договора добровольного страхования, предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5-8 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предупредить, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, применению при разрешении настоящего спора подлежат условия, которые прямо предусмотрены данными Указаниями.

Пунктом 6.6.6 полиса - Единовременный взнос № по программе «< >» предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» через Банк ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования (полис) суммы в размере 148610 руб., что подтверждается копией заявления, находящейся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» через Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявление об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования (полис) суммы в размере 148610 руб., где также просила ускорить процесс отключения страховой программы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией заявления (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение клиента по операциям, проведенным в банкоматах ВТБ 24 (в том числе с функцией приема наличных), где просила ускорить возврат денежных средств страховой программы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. №, так как все сроки по первичному обращению истекли, при этом приложив копию заявления об отказе от договора страхования ( полиса) ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на обращение ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного в адрес истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени в операционный офис <адрес> поступило заявление по вопросу возврата страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило повторное заявление, указанные заявления ошибочно не были своевременно обработаны сотрудниками офиса банка.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как факт обращения истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования (полис) суммы в размере 148610 руб. не нашел своего подтверждения.

Так из показаний свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, следует, что она являлась работником банка ВТБ 24 (ПАО). Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отметка на копии заявления об отказе от договора страхования (полиса) ФИО1 проставлена ею после ДД.ММ.ГГГГ., так как к ней подошла руководитель офиса Б. и попросила поставить отметку, что принято было заявление ранее. < >

Свидетель Б. также показала, подтвердив показания свидетеля А., что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в банк, в программе данное посещение банка не зафиксировано. Она предложила заверить копию заявления, не обратив внимание на дату, поскольку клиентка брала кредит.

Принимая во внимание положения Указания Банка России ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условия п. 6.6.6 полиса - Единовременный взнос № по программе «Профи» - договора добровольного страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», с которыми истица была ознакомлена и согласна, факт, что обращение истицы ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования (полис) имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 5 рабочих дней после заключения договора добровольного страхования,то исковые требования о взыскании страховой премии в размере 148610 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок для обращения страхователя о возврате страховой премии.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав ФИО1 со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» не установлено, доказательства, подтверждающие данный факт не представлены, то требования о возмещении морального, взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья: Вавилова С.А.