Решение № 2-646/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2853/2017

Дело № 2-646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Савченко В.Д.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении из наследственной массы денежных средств, признании права собственности на денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО4 об исключении из наследственной массы денежных средств и признании за ним права собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2016 г. умерла его сестра <ФИО1, единственным наследником которой является ее сын ФИО4 (ответчик по делу). 27.11.2015 г. истец в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>. передал <ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры в Краснодарском крае, последняя вышеуказанные денежные средства положила на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». В период жизни <ФИО1 денежные средства истцу не вернула. После ее смерти ФИО3 21.04.2016 г. обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил нотариуса уведомить наследников <ФИО1 об имеющемся перед ним долге. Просит суд исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти <ФИО1, <данные изъяты> рублей, признать за ним право собственности на вышеуказанные денежные средства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, находясь в зале судебного заседания Белогорского городского районного суда Амурской области, посредством видеоконференцсвязи, пояснил суду, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, была накоплена им с пенсии, расписка в передаче денег <ФИО1 не писалась, поскольку они совместно проживали, вели общее хозяйство. Факт передачи денег, могут подтвердить свидетели.

Указал, что действиями ответчика причинен ему моральный вред, он довел его до инсульта. Кроме того, уточнил исковые требования просил суд исключить из наследственной массы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать их с ответчика, признать за ним право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что истец является родным братом его матери <ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> О передаче истцом его матери денег в размере <данные изъяты> рублей ему ничего не известно, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, в виду недоказанности обстоятельств, на которых основано исковое заявление. Кроме того, в настоящее время в наследство, оставшееся после матери <ФИО1 он не вступил, свидетельство о праве на наследство по закону не получил.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является родным братом, умершей <ФИО1, ответчик ФИО4 является ее сыном и наследником первой очереди.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного в отношении умершей <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что ФИО4 (ответчик) 26.02.2016 г. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

21.04.2016 г. ФИО3 (истец) обратился к нотариусу, с заявлением, в котором указал, что в декабре 2015 года им переданы <ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры в Краснодарском крае, о данном факте ФИО3 просил уведомить нотариуса наследников <ФИО1

Как следует, из ответа Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» у <ФИО1 имеются открытые счета, однако, наличие счетов у <ФИО1 не подтверждает доводы истца о передаче им умершей <ФИО1 денег.

Кроме того, истцом представлена справка по его счету, из которой следует, что 13.11.2015 г. он снял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство, по мнению суда, также не является доказательством передачи денежных средств <ФИО1

Требования истца об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти <ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика денег и признании за истцом права собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основаны на его собственных пояснениях. Доводы истца, о том, что факт передачи денег могут подтвердить свидетели, не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что ей известно, что ФИО3 ходил в ПАО «Сбербанк

России» с <ФИО1, однако, она не присутствовала при передаче денег, письменно передачу денег они не оформляли.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Других доказательств передачи ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <ФИО1 суду не представлено, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти <ФИО1, <данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств с ответчика и признании за истцом право собственности на вышеуказанные денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не подтвержден факт причинения ему ответчиком морального вреда (т.е. нравственных или физических страданий), не указано при каких обстоятельствах и какими конкретными действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания им перенесены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об исключении из наследственной массы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признании права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2018 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.