Решение № 2-198/2024 2-3527/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей передано по подсудности мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, передано на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области по подсудности.

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей принято к производству суда.

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, а также дети истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, /дата/ рождения.

На протяжении длительного периода ФИО3 свою ? долю по коммунальным услугам не оплачивает, в связи с чем, ФИО1 вынужден делать это за него, что нарушает права истца.

Поскольку расходы по содержанию детей должны нести оба родителя, ФИО1 полагает, что половину денежных средств за оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, должна быть оплачена ФИО2

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 по коммунальным услугам было уплачено 41 433,04 руб., в период с /дата/ по /дата/ уплачено 29 389,44 руб.

За период с /дата/ по /дата/ расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, подлежащие взысканию с ФИО3 (/данные изъяты/ доля) составляет 10 358,26 руб., с ФИО2 (/данные изъяты/ доля) за двух общих несовершеннолетних детей составляет 10 358,26 руб.

За период с /дата/ по /данные изъяты/ /данные изъяты/ доля, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 14 694,52 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:

- расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с ФИО2 за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.;

- расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с ФИО3 за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.; за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 694,52 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,67 руб. солидарном порядке.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, указав в обоснование на тот, что она и ФИО1 являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО4, /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ рождения.

Решением суда от /дата/ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Ежемесячно ФИО1 переводит по 12 000 рублей на содержание обоих детей, тогда как на /дата/ величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 13 944 рублей.

Поскольку расходы по содержанию детей должны нести оба родителя, ФИО2 полагает, что половину денежных средств за оплату коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: /адрес/, городской округ Клин, д. Папивино, /адрес/, должна быть оплачена ФИО1

В период с ноября 2022 года по февраль 2023 года ФИО2 были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 24 626, 88 руб., таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 8 126, 87 руб.

ФИО2 указывает, что в настоящее время дети дополнительно занимаются у репетиторов, посещают различные занятия и кружки, оплату которых производит самостоятельно. За учебный год /дата/ расходы на обучение составили 16 100 руб., поскольку расходы на детей обязаны нести оба родителя, полагает, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 8 050, 00 руб.

Также ФИО2 были понесены расходы на отдых и проезд до места отдыха, затраты на которые составили 17 506,80 руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию ФИО1 составляет 8 753, 40 руб.

Учитывая указанные обстоятельства ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1:

- расходы на оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения по адресу: /адрес/, в размере 8 126, 87 руб.;

- расходы на обучение несовершеннолетних детей в размере 8 050, 00 руб.;

- расходы на проезд к месту проведения отпуска и отдыха детей в размере 8 753, 40 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 1 082,91 руб.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО6 поддержала первоначальное исковое заявление, возражала против встречного искового заявления, ссылаясь на то, что расходы родителей на отпуск детей – это их право, а не обязанность. Полагала, что встречный иск заявлен не обосновано. Согласно положениям СК РФ дополнительные расходы, подлежащие взысканию, имеют конкретный перечень: расходы на лечение, съем квартиры. Расходы на дополнительное образование не подлежит взысканию.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против первоначального искового заявления и поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, /дата/ рождения, родителями которых являются ФИО2 и ФИО1

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана /данные изъяты/ доля в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 12-13).

Однако на протяжении длительного периода ФИО3 свою ? долю по коммунальным услугам не оплачивает, в связи с чем, ФИО1 вынужден делать это за него, что нарушает его права.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 по коммунальным услугам было уплачено 41 433,04 руб., в период с /дата/ по /дата/ уплачено 29 389,44 руб.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось.

Поскольку расходы по содержанию детей должны нести оба родителя, ФИО1 полагает, что половину денежных средств за оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, должна быть оплачена ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учетом указанных положений закона расходы по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, оплате приходящихся на него коммунальных услуг обязаны нести оба родителя в равных долях.

Одновременно суд учитывает и положения пункта 1 ст. 80 СК РФ, в силу которого родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей; таким образом, стороны в оспариваемый период в равных долях должны были нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних ФИО4, /дата/ рождения, ФИО5, /дата/ рождения.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, составляющая половину от самостоятельно оплаченной ФИО1, за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, за период с /дата/ по /дата/ расходы составляет в размере 10 358,26 руб.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, ФИО1 имеет право взыскать с ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.; за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 694,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414,33 руб., с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 951,58 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом признания первоначального иска ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании коммунальных платежей и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО4, /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ рождения.

Решением суда от /дата/ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Ежемесячно ФИО1 переводит по 12 000 руб. на содержание обоих детей, тогда как на 2023 год величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 13 944 рублей.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО2 были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 24 626, 88 руб.

Так, истцом за учебный /дата/ понесены дополнительные расходы на обучение детей, размер которых составил 16 100 руб.

Также истцом по встречному иску ФИО2 были понесены расходы на отдых и проезд до места отдыха детей, затраты на которые составили сумму в размере 17 506,80 руб.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных) расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на ФИО2 лежит бремя доказывания необходимости понесенных расходов в интересах детей и их размер.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 понесенных ФИО2 расходов на содержание несовершеннолетних детей как дополнительных, предусмотренных положениями ст. 86 СК РФ, поскольку положения ст. 86 СК РФ предусматривают основания для привлечения родителя к участию в несении дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств).

Вместе с тем, на указанные обстоятельства ФИО2 не ссылалась, понесенные ей расходы, при их доказанности, не могут быть отнесены к расходам, понесенным при наличии исключительных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт /номер/) в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения (паспорт /номер/) в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.; за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 694,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 414,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,58 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 государственной пошлины в большем размере отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.