Решение № 12-295/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-295/2020

административное дело № 12-295/20 (54MS0110-01-2020-000002-35)

поступило в суд 03.09.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

02 октября 2020 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием защитника САВ, при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

По доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что наличествовало дописывание в акте освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в копии такого акта, имеющегося у ФИО1, отсутствуют подписи понятых, в том время как в материалах дела подписи в акте уже проставлены. Данный довод судом не опровергнут в соответствии с распределением бремени доказывания по делам об административных правонарушениях, как и не выяснены обстоятельства появления подписей в акте освидетельствования, а также не выяснены обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения, не проверена законность действий сотрудников ГИБДД при проведении такого освидетельствования, в то время как законность действий сотрудников вызывают сомнения. В п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Основанием для направления водителя ФИО1 на такое освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Однако сам акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> понятыми не подписан в связи с тем, что составлен в их отсутствие. При этом после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении было выявлено, что в акте освидетельствования уже стоят подписи понятых, в то время как в копии такого акта, имеющегося на руках у ФИО1, данных подписей понятых нет. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГТДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО БМВ относительно отсутствия подписей понятых пояснил, что, возможно, при подписании понятыми акта освидетельствования копия сдвинулась. Вместе с тем, данные пояснения не выдерживают критики, поскольку на копии акта освидетельствования очевидно отсутствуют какие-либо подписи понятых, ни в одном месте акта освидетельствования, даже если учесть возможность сдвига копии. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен. Указанная мера необходима, прежде всего, для исключения дописывания и внесения исправлений в составленный документ. Именно идентичность оригинала и копии позволяют в дальнейшем органу, рассматриваемому дело об административном правонарушении, делать выводы о соблюдении законности при составлении акта. Появление подписей в акте освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие которых подтверждается копией такого акта, имеющейся у ФИО1, позволяет делать вывод о том, что имело место дописывание уже после составления акта освидетельствования, что является незаконным и недопустимым. Таким образом, судом первой инстанции акт освидетельствования на состояние опьянения признан допустимым доказательством незаконно. Утверждение стороны защиты о дописывании в акте освидетельствования не опровергнуто, поскольку, несмотря на неоднократные ходатайства защитника о вызове и допросе понятых, подписи которых появились в акте освидетельствования, такие понятые допрошены в судебном заседании не были. В связи с тем, что указанными выше нормами установлено, что результат освидетельствования, зафиксированный в акте, а также несогласие его с результатами является основанием к направлению на медицинское освидетельствование, считаю, что дальнейшее направление ФИО1 на медицинское освидетельствование является также незаконным, поскольку отсутствует основание для такого направления ввиду дефектности составления акта освидетельствования с точки зрения законности.

В судебном заседании защитник САВ доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, исследовав жалобу, материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2019 года в 12 часов 10 минут ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла», государственный номер №... регион, в состоянии опьянения, двигался у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,237 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых ЗДС и ВАВ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования лица на состояние опьянения, а именно: в представленной ФИО1 копией акта освидетельствования на состояние опьянения не содержит подписей понятых, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания процессуальных документов, нарушений требований закона при их составлении не допущено, существенных противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Кроме того, объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который был подтвержденный актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с действующим законодательством уполномоченным на то лицом.

Указание в жалобе на то, что мировому судье надлежало критически отнестись к показаниям сотрудников полиции ввиду их недостоверности, не может быть принято во внимание.

Оснований полагать, что показания данных сотрудников не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными по делу.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.07.2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)