Решение № 2-2484/2020 2-2484/2021 2-2484/2021~М-2021/2021 М-2021/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2484/2020

УИД61RS0005-01-2021-003399-26

Дело № 2-2484/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Попова Б.А.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <...> к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» об обязании обустроить участок дороги

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги по пер. Халтуринский от <...><...> в соответствии с ГОСТ.

Прокурор указал, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети.

В ходе проверки установлено, что на участке дороги по <...> выявлены недостатки в содержании дороги в виде выбоины на проезжей части размерами: 120x60x5, что не соответствует требованиям п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ... г., а также фотоматериалами. Данные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Прокурор просил обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» привести полотно автомобильной дороги по пер. Халтуринский от <...> в <...> в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Представитель истца помощник прокурора <...> Попов Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора <...> Попова Б.А., исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети.

В ходе проверки установлено несоответствие ГОСТ Р 50597-93, так дорожное полотно участка автомобильной дороги <...> имеет выбоины на проезжей части размерами: 120x60x5.

Дорожное полотно участка автомобильной дороги на <...> имеет выбоины на проезжей части размерами: 120x60x5, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ... г., а также фотоматериалами. Данные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Разрешая спор, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности неопределенного круга лиц путем принятия мер по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями, установленными государственными стандартами.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» об обязании обустроить участок дороги – удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» привести полотно автомобильной дороги по пер. Халтуринский от <...> в <...> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ... г. №, путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021.