Решение № 12-57/2024 12-57/2027 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-57/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000124-85

дело № 12-57/2027


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 09 апреля 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование приводит доводы о том, что знак «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» 10 тонн установлен незаконно, так как для данной автомобильной дороги предусмотрена нагрузка 11,5 тонн. В связи чем полагает, что административным органом неверно произведен расчет нагрузки на ось транспортного средства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МТУ Ространснадзора по СФО ФИО6 возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты 08 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 13 км + 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства 4528 40L, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО1, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 21,95% (9,756 т при предельно допустимой 8 т), на ось № на 25,66% (10,053 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта РСТ Метрологии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальным технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства определена административным органом верно в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности транспортного средства 4528 40L, государственный регистрационный номер <***>,, подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что на автомобильной дороге «Абакан-Саяногорск» допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,5 тонн является несостоятельным, поскольку согласно ответу ГКУ РХ «Хакасавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №-ис/А автодорога «Абакан-Саяногорск» на участке автоматического пункта весогабаритного контроля 13км + 650 имеет II категорию в соответствии с ее паспортом и рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, что обусловлено свойствами материалов, которые были использованы при ее строительстве.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что вес транспортного средства с грузом не превышал допустимых параметров, поскольку ФИО1 вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение его массы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, административное наказание в виде штрафа назначено с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова