Решение № 2-520/2019 2-520/2019(2-9181/2018;)~М-8682/2018 2-9181/2018 М-8682/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 275 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности с обеспечением залогом имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для покупки автомобиля согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. Кредит был предоставлен, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1 550 830,57 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга – 247 685,06 рублей, проценты за просроченные основной долг – 133 872,08 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 814 388,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 354 884,95 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 550 830,57 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга – 247 685,06 рублей, проценты за просроченные основной долг – 133 872,08 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 814 388,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 354 884,95 рублей; 2) проценты за пользование кредитом, начисляющийся в размере 18 процентов годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического закрытия задолженности по основному долгу; 3) уплаченную государственную пошлину в размере 15954 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 была извещена по последнему известному суду адресу, направленное в ее адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании суду пояснила, что материалами дела подтверждается факт выдачи кредита и неисполнение обязательств заемщиком. Просила снизить размер заявленных пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соразмерных размерах основному требованию.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) (в настоящее время –АО КБ «Агропромкредит») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 275 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых на приобретение транспортного средства ВАЗ-21150, 2006 года выпуска.

Согласно пункту 2.2 Договора заемщик обязался полностью возвратить полученный кредит в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. В случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.2 настоящего Договора, более чем на 5 календарных дней, Заемщик уплачивает повышенные проценты в соответствии с п. 2.8 настоящего Договора.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Заёмщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 0,3 проценты от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты уплачиваются сверх суммы кредита, процентов, установленных п. 2.3 настоящего Договора и начисляемых за весь период пользования денежными средствами, и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящего Договору.

Факт предоставления ФИО2 кредита на сумму 275 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременному, в установленный договором срок возвратить кредит.

Как следует из материалов дела, ФИО2 частично исполнила обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1 550 830,57 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга – 247 685,06 рублей, проценты за просроченные основной долг – 133 872,08 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 814 388,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 354 884,95 рублей.Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет с 2008 года, сведений о погашении кредита в большем размере материалы дела не содержат, расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы остатка просроченного основного долга в размере 247 685,06 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 133 872,08 рублей.

Вместе с тем в отношении заявленных сумм неустойки на просроченный основной долг в размере 814 388,48 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 354 884,95 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая факт того, что частично сумма кредита была выплачена заемщиком в счет погашения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, факта не обращения самого кредитора в течение длительного периода времени за взысканием задолженности по кредитному договору, что привело к начислению неустойки в несоразмерной сумме последствия нарушенного обязательства, суд считает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки с суммы 1 169 273,43 рублей (814 388,48 рублей + 354 884,95 рублей) до 200 000 рублей.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению ответчика от исполнения обязательств.

Суд также считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического закрытия задолженности по основному долгу.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15954 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581557,14 рублей, в том числе: сумма остатка просроченного основного долга -247 685,06 рублей, проценты за просроченный основной долг - 133 872,08 рублей, неустойка – 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического закрытия задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» уплаченную государственную пошлину в размере 15954 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева