Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1874/2019 М-1874/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2-2199/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 7 ноября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата><дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

<дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 335292,94 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства FordFocus, 2012 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. На <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>. На <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты производил в размере 27953 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 383377,59 руб., из них: просроченная ссуда 325519,08 руб.; просроченные проценты 32570,92 руб., проценты по просроченной ссуде 789,1 руб., неустойка по ссудному договору 23636,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 712,86 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство FordFocus, 2012 года выпуска, №. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 257708,27 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 383377,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13033,78 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FordFocus, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 257708,27 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени, месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке ст. ст. 432 - 433 ГК РФ в офертно-акцептной форме, согласно которому банк на основании заявления предоставил ФИО2 путем совершения операций в безналичной форме кредит на потребительские цели в сумме 335292,94 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев до <дата> под залог транспортного средства FordFocus, 2012 года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых за нарушение условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

При заключении кредитного договора ФИО1, действуя осознанно и добровольно, просил подключить его к Программе добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве застрахованного лица, согласно которой он является застрахованным лицом (выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования) от возможности наступления страховых случаев: обращения застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению Страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие расстройства здоровья Застрахованного и (или) состояния Застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в т.ч. проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновения расходов у Застрахованного по оплате оказания ему услуг: смерти Заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Размер платы за программу составил 0,250% (838,232 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Банк удерживает из указанной платы в пределах 56,80% до 67,16% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Дополнительно ФИО1 просил заключить с ним договор банковского счета.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

<дата> Банком предоставлены денежные средства в следующих размерах: 270000 рублей выданы наличными; 65292,94 рублей - зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, в том числе: 14999 рублей - за карту Gold, 50293,94 - плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобрел транспортное средство FordFocus, 2012 года выпуска, №.

Ответчик ФИО1 не исполняет перед истцом взятые на себя обязательства.

По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 358879,10 руб., из них: просроченная ссуда 325519,08 руб.; просроченные проценты 32570,92 руб., проценты по просроченной ссуде 789,1 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 12 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по ссудному договору составляет 23636,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду 712,86 руб.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из счета ФИО1 платежи в счет погашение кредита, процентов, дополнительных платежей не производил.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки FordFocus, 2012 года выпуска, №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, просрочки платежей составили более трех месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Между тем, требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 257708,27 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13033,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № <дата>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13033,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <дата> в размере 383377 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORDFOCUS, 2012 года выпуска, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» с расходы по уплате государственной пошлины в размере 13033 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин