Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 14 000 рублей, однако истец с указанной суммой не согласился. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 56 262 рубля 04 копейки, а величина утраты товарной стоимости составляет 13 201 рубль 49 копеек. За составление экспертного заключения № было оплачено <данные изъяты> 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения, на основании предоставленного отчета независимой экспертизы, однако страховой компанией АО «СОГАЗ» в выплате было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит суд, с учётом уточнения исковых требований, в виду произведенной ответчиком страховой выплаты, взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение ущерба в размере 55 463 рубля 53 копейки, неустойку в размере 44 939 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50%, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указав, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме в установленный законом срок, до обращения его в суд, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями п.п. "б" ст. 7 названного Закона, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 названного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы, ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик, признав случай страховым, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 16 000 рублей, из которых: 14 000 рублей - за вред, причиненный транспортному средству; 2 000 рублей - расходы на оплату экспертизы

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта к <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 56 262 рубля 04 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 13 201 рубль 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику досудебную претензию, с приложением вышеназванного экспертного заключения, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 14 200 рублей, из которых 2 200 рублей - за вред, причиненный транспортному средству; 12 000 рублей – расходы на оплату экспертизы.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения в возмещение причиненного истцу ущерба составила 16 200 рублей, в возмещение расходов на экспертизу – 14 000 рублей, а всего 30 200 рублей.

Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, марки <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 13 200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 921 рубль.

Исследовав имеющиеся в деле экспертные заключения, суд принимает в качестве доказательства суммы ущерба заключение судебной экспертизы, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма причиненного истцу ущерба составила 14 121 рубль.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как указано выше, и установлено судом, исходя из представленных доказательств, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (дата представления всех необходимых документов), ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 14 000 рублей – за вред, причиненный транспортному средству. На основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 2 200 рублей, что соответствует требованиям Федерального закона № 40-ФЗ.

При этом, разница между произведенной страховой компанией выплатой в размере 14 000 рублей и размером ущерба причиненной автомобилю истца в общей сумме 14 121 рубль не превышает указанных 10 %.

Более того, в установленный законом срок ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 2 200 рублей, а всего было выплачено 16 200 рублей, что превышает установленный судом размер ущерба причиненного автомобилю истца.

Кроме того, необоснованными являются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку судом установлено, что данные требования истца также были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, и после предъявления такого требования, ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей в счет оплату услуг независимой экспертизы истцу было выплачено, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу в установленные законом сроки в полном объеме, в связи с чем, оснований для гражданско-правовой ответственности страховой компании, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок, предусмотренный для осуществления выплаты страхового возмещения, ответчиком АО "СОГАЗ" нарушен не был, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Митькова