Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-3112/2018 М-3112/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

Дело №2-3009/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк 24.ру» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года в размере 851 036 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 711 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 декабря 2011 года между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 26 декабря 2016 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 26 декабря 2011 года.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 851 036 руб. 35 коп. (л.д.5-6).

Истец ОАО «Банк 24.ру» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заедании исковые требования признала частично, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Банк 24.ру» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 года между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 26 декабря 2016 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Согласно п.5.4 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.25-26).

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 26 декабря 2011 года (л.д.27-28).

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заемщику перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб. (л.д.15-23).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 851 036 руб. 35 коп., которая состоит из: 283 523 руб. 57 коп. – сумма кредита, 237 706 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 329 805 руб. 88 коп. – пени (л.д. 7-14,15-23). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.34-39).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Представитель ответчиков ФИО3 ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пени до 15 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года в размере 536 230 руб. 47 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк 24.ру» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 711 руб..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3-4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк 24.ру» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк 24.ру» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года в размере 536 230 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать) руб. 47 коп., которая состоит из: 283 523 руб. 57 коп. – сумма кредита, 237 706 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк 24.ру» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова