Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-476/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000513-59 №2-476/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 174 руб., в т.ч. основного долга – 15 000 руб., процентов – 58 079 руб., штрафа – 1 095 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 425,22 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по указанному выше договору с ответчиком. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий договора мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в письменном электронном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на подготовку заявления об отказе от иска, в связи с чем заседание откладывалось, однако ко времени рассмотрения дела заявление от истца не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнение по существу иска и возражений ответчика не выразило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что согласно электронной заявке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день срока займа, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день срока займа, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ дня срока займа по дату полного погашения, на срок ДД.ММ.ГГГГ день. За указанный период сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Единовременный платеж (основной долг и проценты) подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных выписок ПАО «Транскапиталбанк», ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступила сумма займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа сторон, кредитор в случае пропуска заемщиком срока оплаты вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого займодавец уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ответчику ФИО1, вытекающие из условий указанного договора займа с ответчиком. Право ООО МФК «Мани Мен» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.4.4. оферты на заключение договора займа, п.13 индивидуальных условий займа.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов, на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, при этом им заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, дату подачи обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по взысканию задолженности (основной долг, проценты), подлежащей оплате в срок ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен истцом уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 (в связи с временной нетрудоспособностью судьи с 28.09.2020 по 14.10.2020).

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская