Приговор № 1-8/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Яковлевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, тяготясь обязанностями военной службы, с целью временно уклониться от службы, 07 ноября 2016 года в 8 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть № (<адрес>), убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. В 7 часов 13 декабря 2016 года на автовокзале в г. Великий Новгород ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному, пояснив, что, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 7 ноября 2016 года к установленному регламентом служебного времени - к 8 часам 30 минутам он на службу в войсковую часть № не явился, убыл к месту своего проживания до призыва на военную службу в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 13 декабря 2016 года в 7 часов в г. Великий Новгород на автовокзале в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения его задержали сотрудники полиции, и в тот же день доставили в военную комендатуру г. Великий Новгород. Находясь самовольно вне части, он о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, не заявлял. В период прохождения службы мер неуставного характера в отношении него не применялось, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, уважительных причин для своевременного неприбытия на службу он не имел, в содеянном он раскаивается, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9 и ФИО7 следует, что военнослужащий по контракту войсковой части № <в/звание> ФИО2 7 ноября 2016 года к установленному регламентом времени - 8 часам 30 минутам на службу не явился. Организованным на территории части поиском установить место нахождения ФИО2 не удалось. В последующем, с 07 ноября 2016 года ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. За время прохождения военной службы по контракту <в/звание> ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, каких- либо жалоб на здоровье не высказывал, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 - <должность><подразделение> следует, что 13 декабря 2016 года в 7 часов на автовокзале г. Великий Новгород, расположенном по адресу: г. <адрес>, им был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО2, которого в последующем доставили в УМВД России по г. Великий Новгород, где выяснилось, что ФИО2 является военнослужащим, после чего ФИО2 был передан сотрудникам военной полиции.

Свидетель ФИО11 - <должность><подразделение>) в суде показал, что13 декабря 2016 года из УМВД России по г. Великий Новгород в военную комендатуру поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции задержан военнослужащий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как выяснилось позже - ФИО2 В последующем ФИО2 был доставлен в военную комендатуру, где в результате сверки с военной комендатурой <нас.пункт> было установлено, что 7 ноября 2016 года ФИО2 не прибыл на службу и незаконно отсутствует в расположении войсковой части №. Затем в ходе беседы ФИО2 подтвердил, что 7 ноября 2016 года к установленному времени - 8 часам 30 минутам, не прибыл на службу, так как накануне уехал домой в <адрес>, чтобы отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. Каких-либо жалоб ФИО2 не заявлял и о стечении тяжелых жизненных обстоятельствах не рассказывал.

Свидетель ФИО17 - мать подсудимого в суде показала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Служить ему нравилось, каких-либо жалоб о военной службе от него никогда не поступало, неуставные действия с чьей-либо стороны к нему не применялись, всем положенным довольствием сын был обеспечен в полном объеме. Ночью 6 ноября 2016 года ФИО2 приехал домой в <адрес>. Утром в ходе беседы он сообщил ей, что приехал в отпуск. В последующем, 13 декабря 2016 года в г. Великом Новгороде ее сына задержали сотрудниками полиции и доставили в военную комендатуру.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 05 мая 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 05 мая 2016 года№ № <в/звание> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и состоит в должности стрелка-помощника гранатометчика.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии Филиала № ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 19 января 2016 года №, <в/звание )ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 ФИО11, ФИО12, ФИО17., а также и иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку <в/звание> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 07 ноября до 13 декабря 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в период службы характеризовался положительно, в связи с чем, полагает что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю до вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой С.П. за осуществление защиты ФИО2 в суде, в сумме 550 рублей, которые подсудимый признал, суд полагает, что они подлежат взысканию с последнего, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

В период прохождения военной службы:

- без разрешения командования воинской части не покидать расположение воинской части и место службы;

- добросовестно исполнять свои служебные обязанности и не совершать дисциплинарные проступки;

После увольнения с военной службы:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой С.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков