Решение № 2-3401/2017 2-3401/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3401/2017

дело №2- 3401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору имущественного страхования (КАСКО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору имущественного страхования (КАСКО). В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца ..., г/н ..., получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспорта в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в полном объеме. По мнению истца, ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате составления претензии в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО2 ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считая ее размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства 4000 ... от < дата >. удостоверен факт заключения договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 автотранспортного средства марки ..., г/н ..., КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма ... руб., сроком действия с < дата >. по < дата >., определен размер страховой премии ....

Судом установлено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., г/н ... причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб., оплата услуг эксперта в размере ... руб., расходы за составление претензии в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на изготовление дубликатов экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >г.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» < дата >., по истечении 30 дней выплата не произведена, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка с < дата >. по < дата >. (дата вступления в законную силу решения суда).

На основании изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >., т.е. за ... дня, в размере ....).

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб., считая ее размер ... руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая размер страховой премии .... (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... /2).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении требований ФИО2 данные требования по данному страховому случаю уже были рассмотрены, взыскана компенсация морального вреда по данному страховому случаю в размере ... руб. на основании решения мирового судьи от < дата >.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, с учетом составления претензии, в разумных пределах – ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору имущественного страхования (КАСКО)– удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом составления претензии, в размере ... руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова