Решение № 12-117/2017 12-130/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-117/2017

12-117/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное заявление на имя Б.Р.Т. на соседа Т.А.Н., и с требованием сделать дорогу. На сегодняшний день у нее до сих пор нет на руках письменного ответа на ее обращение. После ее обращения ей поступил звонок по поводу ее обращения и ее попросили придти с паспортом для получения ответа на ее обращение. О том, что будет составляться протокол об административном правонарушении, она извещена не была, никакой повестки или смс извещения она не получала. Кроме того, Ч. попросила отправить ответ по месту ее регистрации, так как сад не пригоден для проживания и они там бывают периодически лишь кормить собаку или ухаживать за садом. Так как дети учатся в <адрес>, она там практически никогда не бывает, лишь по выходным. В остальное время там бывают супруг или свекровь, и то не каждый день. Так же в глаза не видела протокола и в руки его не получала, дать свои пояснения или объяснения по данному факту не могла. О рассмотрении дела она извещена не была. При вынесении протокола и постановления были нарушены ее права и порядок привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ в судебное заседание не явилась, буду своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Из требований ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.11 УПК РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что данные требования закона административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ при вынесении постановления от 27 сентября 2017 года были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территории городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, утвержденных решением Совета городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ № 65 от 22.02.2017 – владельцы индивидуальных домов обязаны содержать в чистоте прилегающую территорию, используемую на законных основаниях. Не допускать незаконный захват и использование придомовой территории, не используемой на законных основаниях, путем размещения на ней любых объектов (имущества).

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 является владельцем <адрес> и прилегающая территория к участку по данному адресу закреплена за ней.

Кроме этого, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия должна надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно требований п. 4 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Определением от 22.09.2017 года административная комиссия при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ назначила дело к рассмотрению на 27.09.2017 года на 10 ч. 00 мин. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначила ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 21).

В постановлении о назначении административного наказания административная комиссия указала, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21).

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя, так как повестка о времени и месте слушания административного дела была направлена до вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2017 (л.д. 19) лишь по месту жительства ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2017 (л.д. 15). По месту прописки ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2017, повестка не направлялась.

Между тем, как следует из материалов дела, то конверт с повесткой вернулся в административную комиссию при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ не ранее 30.09.2017 (л.д. 11), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором был сделан 28.09.2017 (л.д. 12). Других данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы не содержат. Таким образом, на момент рассмотрения административного дела 27.09.2017, административная комиссия при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ не обладала информацией о том надлежаще ли извещена ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ в отсутствие ФИО1 без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

Однако из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 25 августа 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Паньшин