Решение № 2А-1425/2020 2А-1425/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1425/2020

Дело № 2а-1425/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 29 октября 2020 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени. В обоснование иска указано, что у ФИО1 имеется задолженность за период 2015 года, 2016 года по уплате транспортного налога за транспортные средства в сумме 4480 рублей. 2015 год – за автомобиль <данные изъяты>, VIN: № ххх, год выпуска 1998, регистрационный знак № ххх, дата регистрации права дд.мм.гггг – в сумме 1560 рублей; за <данные изъяты>, VIN: № ххх, год выпуска 1992, регистрационный знак № ххх, дата регистрации права дд.мм.гггг, дата утраты права дд.мм.гггг – в сумме 250 рублей. 2016 год – за автомобиль <данные изъяты>, VIN: № ххх, год выпуска 1998, регистрационный знак № ххх дата регистрации права дд.мм.гггг – в сумме 1500 рублей; за <данные изъяты>, VIN: № ххх, год выпуска 1992, регистрационный знак № ххх, дата регистрации права 31.08.2010, дата утраты права 16.09.2016 – в сумме 1170 рублей. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога от дд.мм.гггг № ххх, от 07.02.2018 № ххх. В добровольном порядке задолженность по уплате налога не исполнена. За период с 02.12.2016 по 09.02.2017 по требованию № ххх от 10.02.2017, с 02.12.2017 по 06.02.2018 по требованию № ххх от 07.02.2018 начислены пени в общей сумме 89 рублей 16 коп. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 25.08.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Срок на подачу административного искового заявления пропущен. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока просит учесть, что при обращении с административным исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по налогам, пени преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями бюджета. Причинами пропуска срока на подачу заявления являются большой объем работы, недостаточная укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки по имущественным налогам физических лиц.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4480 рублей, пеню в размере 89 рублей 16 коп.

Определением судьи от 13 октября 2020 года по делу было назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В силу ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области в адрес ФИО1, являющегося в соответствии с налоговым законодательством плательщиком транспортного налога, направлены требование об уплате налога, пени № ххх от 10.02.2017 на общую сумму 1852 рубля 23 коп. со сроком уплаты до 21 марта 2017 года, требование № ххх от 07.02.2018 на общую сумму 2716 рублей 93 коп. со сроком уплаты до 28 марта 2018 года (л.д. 10, 11).

Таким образом размер задолженности ФИО1 по уплате недоимок по транспортному налогу и пеней превысил 3000 рублей по требованию № ххх от 07.02.2018, соответственно по данному требованию Межрайонной ИФНС России № ххх по Смоленской области необходимо было обратиться к мировому судье не позднее 28 сентября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 25.08.2020 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 17.08.2020 в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция как взыскатель пропустила срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области, датированное 25.09.2020, поступило в Сафоновский районный суд Смоленской области 09.10.2020 (л.д. 4).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При предъявлении административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, также как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что налоговый орган является специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, указанные налоговым органом причины пропуска срока (большой объем работы, недостаточная укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки по имущественным налогам физических лиц) не могут быть признаны уважительными, иных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке, также как и для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных настоящих административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей (КБК № ххх, ОКТМО № ххх), пени в размере 89 (восемьдесят девять) рублей 16 коп. (КБК 18№ ххх, ОКТМО № ххх) отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области.

Судья И.С. Вайцещук