Определение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2375/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика АО «Газпромбанк» о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств в сумме 180726 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3713 рублей 15 копеек. В обоснование иска указала, что ответчиком произведено списание денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет Банка в сумме 180726 рублей 00 копеек по банковскому ордеру № ****** с назначением платежа: перечисление остатка денежных средств, невостребованные денежные средства по состоянию на 01.11.2016г., в связи с исключением ИП ФИО1 из ЕГРИП. В данном случае Банк обязан перечислить остаток денежные средств после расторжения договора банковского счета на основании заявления клиента. Однако, несмотря не неоднократные обращения истца о перечислении денежных средств, до настоящего времени ответчик остаток средств на счете не перечислил. Гражданским законодательством не предусмотрено разделение имущества физического о лица и индивидуального предпринимателя.

В связи с отказом от выплаты остатка денежных средств у Банка возникает обязанность по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, полагая что заявленный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке. На основании сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащихся в ЕГРИП, Банку стало известно о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2016г. Правовыми последствиями прекращения деятельности ИП ФИО1 является прекращение действия банковского счета, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем в связи с отсутствием стороны по договору. Своевременное информирование ответчика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и закрытие счета, исключило был зачисление денежных средств на счет Банка после исключения из ЕГРИП. Счет ИП ФИО1 не закрыт, поскольку Банк учитывает на нем остаток денежных средств, поступивших в январе 2017 года.

На основании ч. 1, 2 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, производство по делу необходимо прекратить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и филиалом АО «Газпромбанк» (далее Банк) 23.09.2013г заключен договор банковского счета № ******.

30.12.2016г ответчиком произведено списание денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет Банка в сумме 180726 рублей 00 копеек по банковскому ордеру № ****** с назначением платежа: перечисление остатка денежных средств в связи с исключением ИП ФИО1 из ЕГРИП, невостребованные денежные средства.

Как указал представитель ответчика, на основании сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащихся в ЕГРИП, Банку стало известно о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2016г. Проверка проведенных операций по счету истца выявила, что зачисление денежных средств после 05.04.2016г стало возможно из-за нарушения истцом условий договора банковского счета. Правовыми последствиями прекращения деятельности ИП ФИО1 является прекращение действия банковского счета, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем в связи с отсутствием стороны по договору (в соответствии с п.4.5. договора основанием для прекращения договора является исключение записи клиента из ЕГРИП).

Истец, обращаясь с указанным иском, полагает, что ФИО1 как физическое лицо является лицом, имеющим право требования по возврату денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 и ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом нормы АПК РФ о специальной подведомственности споров, указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Резюмируя изложенное, исковое заявление ФИО1 к ответчику АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова.