Решение № 12-555/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-555/2017

Материал № 12-555/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 30 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении,

ФИО1,

защитника Жигалова В.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлиной И.Н. от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлиной И.Н. от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что 29.08.2017 года в 11 часов 55 минут водитель ФИО2 на ул. Байдукова,69 в г. Пензе управлял автомашиной марки «ЛАДА ЛАРГУС» р.з. №, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, не оспаривая свою вину в совершении правонарушения, просит изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа, так как его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку он признает свою вину, раскаивается, его работа связана с необходимостью управления транспортными средствами.

Защитник Жигалов В.В. просил изменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф, поддержав доводы ФИО1

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлиной И.Н. от 25.09.2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям:

Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В статье 29.10. КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В постановлении мирового судьи описаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2017 года;

- схемой ДТП, с которой ФИО1 согласен;

- рапортом инспектора ДПС.

Вышеизложенные доказательства правильно положены в основу постановления, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Как у мирового судьи, так и судьи настоящей инстанции сомнений в достоверности данных доказательств не возникло.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения альтернативного наказания: наложение административного штрафа размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что трудовая деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода его семьи.

Раскаяние в содеянном является смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

По смыслу Закона судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд настоящей инстанции пришел к убеждению, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит изменению в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлиной И.Н. от 25.09. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Пензенской области ( УМВД России по Пензенской области); ИНН <***>, КПП 583401001, р/с <***>, БИК 045655001, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140 УИН 18810458170010045133.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть предоставлен мировому судье.

Разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.