Решение № 12-183/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело № 12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 26 ноября 2018г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

02.11.2018г. ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление.

06.11.2018г. жалоба поступила в Сергачский районный суд. Срок подачи жалобы не нарушен, т.к. копию обжалуемого постановления заявитель получил 25.10.2018г.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом- телефонограммой. Причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из жалобы и приложенных материалов, с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.10.2018г. ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

ГОСТом 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси», установлены требования к подъездным путям к грузоприёмным устройствам автоматических весов WIM (взвешивание в движении) к категории которых относится работающее в автоматическом режиме техническое средство, имеющее функции фотовидеосъёмки «ИБС ВИМ» с применением которого были зафиксированы характеристики нагрузок на ось ТС, с учётом которых в отношении него было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако, в постановление о привлечении его к административной ответственности, доказательства не содержат сведений о проверке в установленном законом порядке подъездных путей к грузоприемному устройству.

В тоже время требования, предъявляемые к свойствам участка дороги, регламентируются разными нормативными актами, противоречащими между собой в этих требованиях.

Таким образом, с учётом противоречий, содержащихся в нормативных актах, есть основания полагать, что подъездные пути к грузоприёмному устройству «ИБС ВИМ» не соответствуют требованиям ГОСТ 33242-2015, что свидетельствует о нарушении требований к условиям использования устройства «ИБС ВИМ», с применением которого были зафиксированы характеристики нагрузок на ось ТС.

Также материалы дела, с учетом ответов органов и должностных лиц, не содержат сведения о том, что геометрия подъездных путей к грузоприёмному устройству соответствует требованиям ГОСТ 33242-2015. Таким образом, доказательство - акт № 107337 от 04.10.2018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств», положенное в основу его обвинения получено с нарушением требований закона.

Одновременно п. 40 Приказ Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» установлены требования к форме и содержанию актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Среди прочих, согласно п.п.1 п. 40 приказа, акт должен содержать информацию об 1) измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), свидетельство о поверке оборудования (номер, дата, срок действия поверки);

В то время как акт № № 107337 от 04.10.2018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» информации о владельце системы не содержит, что говорит о несоблюдении требований к форме доказательства, которое в результате не может быть положено в основу обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, исходя из формы документа, невозможно установить, кем изложены и удостоверены сведения, содержащиеся в акте № 107337 от 04.10.2018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств», что также влечет недопустимость указанного акта в качестве доказательства.

ФИО1 просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.10.2018г. №18810152181016051860 отменить или снизить размер штрафа до 75000 рублей.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152181016051860 от 16.10.2018г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 04.10.2018г. в 22 час. 02 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,83 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +4,40%) / с осевой нагрузкой 7,71 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т (расхождение +2.80%) / с общей высотой ТС 409 см, при предельно допустимой обшей высоте ТС 400 см (расхождение +9 см) (л.д.14).

Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 18001837880, поверка действительна до 07.09.2019г. (л.д.15) и подтверждается актом №107337 от 04.10.2018г. (л.д.16).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона - не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.14).

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14.

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона «О стандартизации»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации» принципами стандартизации являются добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. N 2438-р, ГОСТ 33242-2015 не включен.

Следовательно, обязательное применение указанного ГОСТ 33242-2015 не предусмотрено и при принятии решения по делу об административном правонарушении требования указанного ГОСТ правового значения не имеют.

Как следует из разъяснений с официального сайта Евразийской экономической комиссии eec.eaeunion.org, 2018г., комиссия в соответствии с пунктом 4 Протокола в целях выполнения требований технического регламента Союза утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза.

Пунктом 4 Протокола установлено, что применение на добровольной основе соответствующих стандартов, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента Союза.

Неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технического регламента Союза.

В случае неприменения стандартов, включенных в указанный перечень, оценка соответствия осуществляется на основе анализа рисков.

В акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 04.10.2018г., имеется указание каким прибором производилось измерение, когда проведена поверка прибора и срок действия поверки- до 07.09.2019г. Данный акт полностью соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона - не имеется. Доводы заявителя о неправильной работе устройства «ИБС ВИМ» носят предположительный характер и опровергаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 04.10.2018г. Указанный акт и является доказательством выявленного административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая ходатайство о применении положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.к. для этого имеются исключительные обстоятельства- штраф несоразмерен имущественному положению ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, семья ФИО1 состоит из двух человек: ФИО1, его жена – В., которая беременна, срок беременности- ** недель. Кроме этого, у ФИО1 имеется долг по кредитному договору от **.2017г. Ежемесячный платеж составляет *** руб. Данные факты подтверждаются представленными документами (л.д.17-24, 27,28).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.10.2018г.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.10.2018г. №18810152181016051860 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей - изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.