Решение № 2-396/2017 2-396/2017 ~ М-326/2017 М-326/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 16 октября 2017 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с названным иском к ФИО1 и ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 103 900 рублей на срок 24 месяца под 20,5 % годовых. Ответчиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно свидетельству о смерти серии I-ДЛ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками ФИО2 являются дочь - ФИО1 и сын – ФИО1. До обращения в суд с иском Банк направлял ФИО1 и ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени данное требование оставлено без ответа, задолженность не погашена. Банк просит суд взыскать солидарно в свою пользу с наследников умершего ФИО2 – ответчика ФИО1 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 834 рубля 79 копеек, а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства по известным из дела местам жительства, которые вернулись в суд с отметками «истек срок хранения», то есть – ФИО1 уклонился от получения судебных извещений, что в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ приравнивается к отказу от получения судебной повестки, а лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещения вернулись с отметками «вручено адресату лично», об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 103 900 рублей на срок 24 месяца под 20,5 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГг., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., информацией об условиях предоставления кредита и возврата от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика ФИО2 своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 6 834 рубля 79 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору от 13.05.2014г. №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДЛ №, выданным ОЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>.

Банком предъявлен иск о возмещении суммы задолженности к наследникам ФИО2 - ФИО1 и ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с частью 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО3 известно, что в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения лишь об одном наследнике, которым является дочь - ФИО1

Таким образом, в суде установлено, что лишь один наследник - ФИО1 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 В связи с данным обстоятельством у ответчика возникли не только права в отношении наследства, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя, то есть – требования банка к ФИО1 является законными. Поскольку доказательств принятия наследником ФИО1 наследства суду не представлено, требования Банка к данному ответчику суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Расчет задолженности по кредиту и неустойке в материалах дела имеется, оснований сомневаться в его правильности нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания к частичному удовлетворению заявленного Банком искового требования.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 834 рубля 79 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 4 917 рублей 13 копеек, неустойка – 1 917 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7234 (семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 79 копеек.

В остальной части исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков