Решение № 2А-448/2020 2А-448/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-448/2020

Дело № <...>а-448/2020

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 мая 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебных приставов исполнителей,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнении исполнительного производства ИП № <...>-ИП, проведение исполнительных действий 10.08.2019г. с нарушением действующего законодательства.

Не направления постановления по исполнительному действию на 10.08.2019г. и «Акта об исполнительном действии» от 10.08.2019г.

Признать «Акт об исполнительном действии» от 10.08.2019 года незаконным и отменить его.

Обязать старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административных истцов и несовершеннолетних детей.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю представил ходатайство,

в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не прибыли просили суд рассмотреть дело без их участия, в представленных возражениях требования административного истца не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзывах на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено, что в рамках исполнительного производства № <...> ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <...> от 20.10.2017 по делу 2-1230/2017 вступившего в законную силу 14.06.2018, выданного Ленинградским Районным судом. Предметом исполнения данного исполнительного производства, является определение порядка общения административных истцов отца ФИО1 и бабушки ФИО5 с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактический адрес должника: <адрес>

На основании установленного судом графика общения детей с ФИО1 и ФИО5: в период весенних, осенних и зимних каникул для всех троих детей по предварительному соглашению с ФИО4 в течение 4 дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней с выездом по месту их жительства по <адрес>.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Ст. 109.3 ФЗ Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии со ст. 24 ФЗ (Закона) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

08.08.2019г в адрес Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ФИО4 поступило заявление о намерении передать детей 10.08.2019г. для поездки к отцу ФИО1 на летние каникулы 2019г. с приложением фиксации переписки со взыскателем. О желании отца забрать троих детей на летние каникулы 2019г. в адрес Ленинградского РОСП информации не поступало, в связи, с чем требование должнику о предоставлении детей с указанием конкретной даты и времени передачи детей отцу ей не вручалось.

10.08.2019г. судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства 14784/17/23051-ИП не проводились соответственно (акт об исполнительных действиях» не составлялся.

В связи с заключенным и утвержденным между сторонами мировым соглашением, согласно АПК РФ ч.1 статьи 142 Исполнение мирового соглашения исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Тем самым в исполнении мирового соглашения отсутствует обязывающий характер.

Так же необходимо учитывать, что согласно Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.4 ст.109.3 Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком в обязанности судебного пристава-исполнителя входит «установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком...».

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости в отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении Аадминистративного искового заявления ФИО1, к административным ответчикам старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебных приставов исполнителей по исполнении исполнительного производства ИП № <...>-ИП, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко