Решение № 12-790/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-790/2017

Дело № 12-790/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне-поволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Башнефть-Розница», Шебанова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – ООО «Башнефть-Розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 12 июля 2017 года в 09 часов 20 минут установлено, что ООО «Башнефть-Розница», находясь по адресу: <адрес> участок км 197+660 (слева), км 197+580 (слева), км 197+550 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск», являясь землепользователем участка, прилегающего к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» в пределах г.Ульяновска, на котором находится принадлежащая ему АЗС №, не исполнило обязанности по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленного участка, а именно на указанном участке имеются выбоины, первая глубиной до 13 см и площадью 2 кв.м на участке 197+660, вторая на участке 197+580 слева глубиной до 11 см и площадью 3 кв.м, третья на участке 197+550 слева глубиной 7 см и площадью до 5 кв.м, кроме того для устранения дефектов дорожного покрытия не установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения, чем нарушены пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункт 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года №-1122-ст.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Шебанов В.С. указывает о том, что проверка состояния асфальтобетонного покрытия на земельном участке объекта придорожного сервиса АЗС 73-001 была проведена без участия представителя ООО «Башнефть-Розница» и с нарушением ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», в котором точно прописаны требования к средствам измерений и методам измерений величины геометрических размеров выбоин, пролома и просадки. В нарушение указанных требований, в соответствии с которыми должны использоваться трехметровая рейка, линейка металлическая, рулетка металлическая для измерения повреждений покрытия были использованы рейка нивелирная, металлическая линейка, не отвечающие установленным требованиям. Полагает, что при проведении обследования и измерения асфальтового покрытия, были нарушены обязательные требования ГОСТ 32825-2014, а именно, методы измерения повреждений. Также ссылается на нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка проведена была в отсутствие представителя ООО «Башнефть-Розница».

Защитник Шебанов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица в его отсутствие.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне-поволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, пояснив в судебном заседании, что при измерении дефектов использовались линейка металлическая и рейка нивелирная трехметровая, оба средства измерения прошли поверку в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие свидетельства о калибровке. Нивелирная рейка изготовлена из стали и полимера, она не прогибается и соответствует требованиям, которые предъявляются к средствам измерения дефектов асфальтированного покрытия. Также пояснил, что мероприятие по контролю состояния земельного участка, пользователем которого является ООО «Башнефть-Розница», осуществлялось в присутствии владельца автодороги, при этом присутствие представителя пользователя земельного участка при проведении обследования не является обязательным.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне-поволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Средне-поволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков либо обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, включая переездные мостики.

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту, и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 332-2015. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде выбоин глубиной более 5 см, площадью более 0,09 кв.м.

Как усматривается из материалов дела юридическим лицом ООО «Башнефть-Розница» вышеуказанные требования были нарушены. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2017 года и приложенной к нему фототаблицей; выпиской из проекта организации дорожного движения автодороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск»; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении обследования (мероприятия по контролю) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 19 июня 2017 года №№ актом обследования (осмотра) №№ от 14 июля 2017 года и иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность проведенных замеров имеющихся повреждений асфальтового покрытия при обследовании земельного участка пользователем которого является ООО «Башнефть-Розница», поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2 при измерении выбоин использовались рейка нивелирная трехметровая и линейка, которые прошли в установленном порядке калибровку. Кроме того, из содержания пункта 4.1 требований ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» при проведении измерений геометрических размеров повреждений допускается использование иных средств измерений.

Вопреки доводам жалобы защитника, в соотвествии со статьей 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами. В таких случаях мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как было установлено в судебном заседании, органом государственного контроля было проведено обследование (мероприятие по контролю) автомобильной дороги общего пользования федерального значения с целью выявления и пресечения нарушений по обеспечению требований безопасности к автомобильной дороге и процессам ремонта и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Башнефть-Розница» верно квалифицированы по статье 11.22 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены судьей, что не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 КоАП РФ, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09 октября 2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», привлеченного к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шебанова В.С.– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева