Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-507/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 507/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № *** в сумме 547 858,03 руб., возврат госпошлины в сумме 8 678,58 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № ***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 412 300 руб. сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 10 908 руб., день погашения кредита 02 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 547 858,03 руб.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 547 858,03 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от <дата>, причину неявки суду не сообщила.

Суд, проверив гражданское дело, исследовав письменные его материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» /ОАО «УБРиР»/ /далее - ПАО КБ «УБРиР»/ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № *** в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 412 300 руб. сроком на 60 месяцев, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчетов - 17,554 %, платежная дата - 02 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа - 10 908 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой заявителя, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком, заявлением о предоставлении банковской карты, договором обслуживания счета с использованием банковских карт от <дата>

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается графиком платежей.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия кредитного договора.

В связи с этим у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> составляет 547 858,03 руб., из которых: 412 300 руб. - задолженность по основному долгу; 135 558,03 руб. - задолженность по плановым процентам.

Вышеуказанная задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

<дата> между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» /или ПАО КБ «УБРиР»/ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 547 858,03 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи.

Сумма задолженности по кредитному договору, указанная в расчете задолженности, представленном ООО «ЭОС» ответчиком ФИО1 не оспорена и никакими допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № KD13881000071125 от <дата> и образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 547 858,03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «ЭОС» следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 678,58 руб., уплаченную по платежному поручению № *** от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000071125 от <дата> - 547 858,03 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 678,58 руб., а всего в сумме 556 536,61 руб.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: