Решение № 2-3729/2017 2-3729/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3729/2017

2-3729(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. И. Б. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

Б. И.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в 1982 году П.И.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, было выдано разрешение на строительство данного гаража. Считает, что она, как наследник П.И.И. по завещанию вправе просить суд признать за ней право собственности на гараж (л.д. 3).

В судебное заседание истица Б. И.Б., надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела судебной повесткой под подпись (л.д. 69), не явилась, направив своего представителя, в имеющемся заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.09.2017 г. (л.д. 4), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщил, что П.И.И. являлся отчимом Б. И.Б. и при жизни возвел спорный гараж на территории гаражного общества в ряду других гаражей, владел им и пользовался до дня своей смерти. Разрешение на строительства гаража было П.И.И. утрачено, и потому данный гараж не был включен нотариусом в наследственную массу П.И.И.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, по исковым требованиям возражала, считая, что поскольку П.И.И. построил гараж № в гаражном обществе № без разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей в установленном законом порядке, спорный гараж является самовольной постройкой, и как таковая не может быть включен в наследственную массу умершего. Признание права собственности на гараж за истцом как наследником П.И.И. представитель ответчика полагает возможным только в случае, если к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен гараж. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просит в иске отказать, так как земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д. 61, 62).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Б. И.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 138-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в 1982 году П.И.И. своими силами и за счет собственных средств был построен гараж с присвоенным номером № в гаражном обществе № г.Ачинска, являющийся объектом завершенного строительства, что отражено в техническом плане сооружения (л.д. 76).

После окончания строительства П.И.И. в течение более 30 лет открыто, непрерывно владел и пользовался указанным гаражом, используя его по назначению для хранения вещей и овощей, однако право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. умер (л.д. 7).

Истец Б. И.Б., являясь наследником умершего по завещанию от 25.06.2012 г. (л.д. 6), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства П.И.И., ей было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшее умершему имущество, что подтверждается сообщением нотариуса и копиями свидетельств (л.д. 71, 74,75).

Включить гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска в наследственную массу П.И.И. не представилось возможным, так как документы, устанавливающие право умершего на гараж, отсутствуют.

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, имеет общую площадь 20,7 кв.м, год завершения строительства – 1982 г. (л.д. 76-92).

Право собственности за иными лицами на спорный гараж в Ачинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано (л.д.9,14).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, отсутствуют (л.д. 13).

Истец Б. И.Б. после смерти П.И.И. продолжает владеть и пользовать спорным гаражом, содержать его, что подтверждается копией членской книжки гаражного общества с отметками об уплате ею членских взносов за гараж за 2012-2017 г.г. (л.д. 23, 24).

В обоснование доводов о соответствии спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам Б. И.Б. представлены следующие положительные заключения:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, г/о № гараж №, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которому техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация по назначению возможна (л.д. 25-39);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, г/о № гараж №, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которому гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта (л.д. 40-54).

Доказательства того, что строительство нежилого помещения нарушает права третьих лиц, ответчиком не представлены.

Положения ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 138-ФЗ) предусматривали возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, нормы ГК РСФСР, действовавшие на момент возведения спорного гаража вопросы признания права на самовольные нежилые постройки не регулировали.

В связи с этим возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все заключения и справки, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности, что с учетом положений ст. 222 ГК РФ, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, а также факта отведения территории организованного гаражного общества для строительства индивидуальных гаражей, позволяет суду признать право собственности на гараж независимо от наличия разрешения на строительство.

Следовательно, принимая во внимание, что сохранение самовольно возведенной П.И.И. постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что кроме истца наследников П.И.И., претендующих на получение данного имущества в порядке наследования не имеется, суд считает необходимым исковые требования Б. И.Б. удовлетворить, признав за Б. И.Б. как наследником умершего право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Б. И. Б. право собственности на гараж №, площадью 20,7 кв.м., расположенный в г. Ачинске, Красноярского края, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина