Решение № 7Р-949/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 7Р-949/2017

Судья Шаврина А.И. Дело № 7р-949/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 09 ноября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2017 года жалобу начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года, которым постановление административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 17 июля 2017 года в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Красноярска от 17 июля 2017 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению, 22 мая 2017 года в период времени с 10 час. 24 мин. по 10 час. 50 мин. ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска разместила транспортное средство - автомобиль государственный регистрационный знак № на территории платной парковки № в районе <адрес>, не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом, чем нарушил п. 16 Постановления администрации г. Красноярска от 03.06.2014г. № 320 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска».

Правонарушение зафиксировано путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года жалоба и.о. руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд начальник ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 указывает о несогласии с судебным решением, просит его и постановление отменить, мотивируя тем, что в Законе Красноярского края «Об административных правонарушениях» не имеется ответственности за несвоевременную оплату парковочного места. Поскольку оплата его была произведена, полагает в действиях ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Кроме того, ссылается на несоразмерность назначенного наказания допущенному нарушению, которое. Считает малозначительным и с учетом лица привлекаемого к ответственности, просит назначенный штраф заменить предупреждением.

В судебном заседании защитник ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии ст.5.5 закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до восьмисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до одной тысячи восьмисот рублей.

Вина ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается доказательствами, приведенными в оспариваемых решениях, в том числе фотофиксацией правонарушения, справкой о задолженности от 22 мая 2017 года и иными материалами, которые по существу не оспариваются в жалобе.

Согласно п. 16 Постановления администрации г. Красноярска от 03.06.2014г. № 320 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска», пользователи парковок обязаны оплачивать установленную стоимость с учетом времени нахождения транспортного средства на территории парковки кратно одному часу в течение 15 минут с момента постановки транспортного средства на платную парковку.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно указанного примечания, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года в период времени 10 час. 24 мин. до 10 час. 50 мин. автомобиль государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, осуществлял стоянку на территории платной парковки № в районе <адрес>, что было зафиксировано в автоматическом режиме сертифицированной системой «Дозор-М», имеющей функцию фото-видеосъемки. На имеющихся в деле фотографиях ясно виден государственный номер автомобиля, его месторасположение.

Как отмечено в постановлении, техническое устройство прошло необходимую поверку, в связи с чем оснований сомневаться в исправности прибора, равно как и в достоверности зафиксированных данных не имеется.

Факт осуществления стоянки автомобиля в указанное время и в указанном месте не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы фактически сводятся к утверждению об отсутствии вины в связи с тем, что за данную парковку была произведена оплата 27 июня 2017 года и в законе не имеется ответственности за несвоевременную оплату. Вместе с тем, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в административной комиссии Центрального района г. Красноярска, а также в районном суде и обоснованно признано несостоятельным. С учетом действующих правил, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска следовало оплатить парковку в течение 15 минут с момента размещения на месте платной парковки своего автомобиля. В этой связи, факт оплаты парковки по истечении более месяца с даты размещения автомобиля на парковке, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска состава инкриминируемого правонарушения. При этом, в постановлении административной комиссии обоснованно указано, что из представленных документом невозможно определить за какую дату был произведен платеж.

Кроме того, поскольку правонарушение было зафиксировано с применением устройства, работающего в автоматическом режиме с функцией фото-видеосъемки, в силу приведенных выше норм КоАП РФ именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию факта не совершения правонарушения, однако таких доказательств. не представлено.

При таких обстоятельствах, привлечение ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к административной ответственности по ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», то есть за административное правонарушение в области благоустройства территории, нахожу законным и обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и о несоразмерности, назначенного наказания в виде штрафа, допущенному нарушению, также обоснованно не приняты во внимание, поскольку, исходя из характера допущенного нарушения оснований для отнесения его к малозначительному не имеется. Кроме того, за данное правонарушение юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, и с учетом всех обстоятельств по делу, нахожу его справедливым.

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальные нормы при его вынесении не нарушены, в связи с чем оснований его отмене, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев