Решение № 2-2090/2019 2-2090/2020 2-2090/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2090/2019

Дело № 2-2090/19

УИД26RS0001-01-2020-002506-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 апреля 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «4С» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «4С» о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от дата, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. В соответствии с п. 3 договора займа ООО «4С» за пользование заемными денежными средствами обязалось выплатить проценты в размере 12 % годовых от суммы займа за время пользования денежными средствами. В соответствии с п. 5 договора займа ООО «4С» обязано возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.0.2019 с учетом процентов согласно п. 6 договора. За период с дата по дата ООО «4С» обязано выплатить 48 000 руб. процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ООО «4С» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от дата в размере 400 000 руб.; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 48 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «4С» - директор ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования признает в полном объеме. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

дата между ФИО1 и ООО «4С» заключен договор займа согласно п.п. 1,2 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученные денежные средства в срок до дата.

За пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12 % от суммы займа годовых до момента фактического возврата суммы займа (п. 3 договора).

Срок возврата займа – дата (п. 6 договора).

В материалы дела истцом представлен оригинал договора займа от дата, а также оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 400 000 руб., подтверждающий факт получения ООО «4С» указанных денежных средств.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика ООО «4С» директором ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб., кроме того, при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 960 руб. до вынесения судом решения по делу.

Исходя из того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3960 руб. В неоплаченной истцом части (3 960 руб.) государственная пошлина в порядке ст. 90 ГПК РФ, на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «4С» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «4С» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от дата в размере 400 000 руб.; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 48 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Взыскать с ООО «4С» в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная