Решение № 2-1976/2019 2-320/2020 2-320/2020(2-1976/2019;)~М-1794/2019 М-1794/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1976/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК «ЛАД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 811 179 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** ответчик ФИО3 является собственником нежилых помещений ......., расположенных в многоквартирном ........ В соответствии с договором управления от ***, заключенным с собственниками помещений МКД по указанному адресу, ООО «УК «ЛАД» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность за утвержденную сторонами договора управления плату. В соответствии с требованиями ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений. Однако ФИО3, являясь собственником указанных нежилых помещений, свои обязательства по своевременному внесению платы за помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. В результате чего, у ответчика возникла задолженность перед ООО «УК «ЛАД» за период с *** по *** на общую сумму 811179 рублей, в том числе: за содержание помещения ....... - 7702,51 руб. (6293,85 руб. основного долга + 1408,66 руб. пени); за содержание помещения ....... 7874,80 (6432,93 руб. основного долга + 1441,87 руб. пени); за содержание помещения ....... 496612,76 руб. (417693,22 руб. основного долга + 78919,54 руб. пени); за содержание помещения ....... 298988,93 (243647,29 руб. основного долга + 55341,64 руб. пени). Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебных приказов, которые были удовлетворены, но по заявлению ответчика определениями мирового судьи от 07 ноября 2019 года судебные приказы отменены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЛАД» в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ООО «УК «ЛАД» не признал, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период до ***. Представитель ответчика также пояснил, что истцом квитанции на оплату помещений и коммунальных услуг ответчику не предоставлялись. Первый счет на оплату поступил в декабре 2019 года. Кроме того, в представленных суду письменных возражениях ответчик указал, что общим собранием собственников помещений по адресу: ......., установлен размер платы за содержание общего имущества МКД в размере 13 р. 12 коп. (протокол общего собрания от ***) в соответствии с которым собственниками помещений, утвержден перечень работ с годовой стоимостью указанных работ исходя из тарифа и площади обслуживания МКД в размере 4656 м.кв., в частности в приложении № 5 к протоколу общего собрания указана стоимость услуг по управлению домом, услуг по содержанию МКД исходя из следующего расчета: (2,87 р. * 4656 кв.м.) * 12 мес = 160 352,64 руб. - услуги по управлению МКД (8,78 р. * 4656 кв.м.) * 12 мес = 490556,16 руб. - услуги по содержанию МКД (1,47 р. * 4656 кв.м.) * 12 мес = 82131,84 руб. - работы по текущему ремонту. Соответственно согласно представленным ответчиком документов о стоимости финансирования на обслуживание МКД, - утвержденного общим собранием собственников от ***, устанавливая размер платы за содержание общего имущества, управляющая компания исходила из общей площади помещений в размере 4656 кв.м., то есть при расчете спорной платы площадь подвального помещения (нежилого) в размере * кв.м. не учитывалась, поступление платежей за содержание и ремонт общего имущества от собственника нежилого помещения ....... при планировании доходов и расходов не предусматривалось. Общим собрание собственников помещений от *** вопрос о площади обслуживания многоквартирного жилого дома, а также о ее увеличении или уменьшении, не рассматривался. При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований и, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников долей в праве собственности на нежилые помещения № ....... относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу, ......., ответчик считает, что предложенный истцом вариант исчисления размера задолженности ответчика, исходя из утвержденных и запланированных управляющей компанией расходов при оказании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по спорному адресу, приходящиеся на долю ФИО3, как собственника нежилых помещений общей площадью 858 кв.м. за период с *** по *** в размере 811 179 рублей с учетом неустойки, противоречит нормам действующего жилищного законодательства. За исключением задолженности по оплате ОДН за холодное водоснабжение и ОДН электроэнергии за спорный период соразмерно доли ответчика в размере 19 425, 58 руб. (в пределах заявленных требований), которая, как считает ответчик, должна им оплачиваться как пользователем отдельно, на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, действующими для организации, предоставляющей ресурсы. Требования о взыскании задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД с ответчика, является незаконными, поскольку общее собрание собственников установила тариф, определенный перечень работ и оказания услуг, с определенным объемом и финансированием исходя из полученных денежных средств с обслуживаемой площади в размере 4656 кв.м. Получение большего размера денежных средств, которые не запланированы истцом в качестве доходов и соответственно расходов на содержание общего имущества МКД, является, незаконным.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. "г" п. 19 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 Правил пользования жилыми помещениями, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до *** ФИО3 являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе: № ....... площадью * кв.м., ....... площадью * кв.м., ....... площадью * кв.м. и ....... площадью * кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от *** (л.д. 14, 19, 24, 29).

С 15.05.2017 года (после отчуждения части помещения №.......), ответчику принадлежит помещение № ....... площадью * кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРП, размещенными в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте rosreestr/ru, и сторонами по делу не оспаривалось. Площадь остальных принадлежащих ответчику нежилых помещений, до момента вынесения судом решения по настоящему делу, не изменилась.

Общая площадь помещений жилого многоквартирного дома составляет * кв. м. (в том числе жилых – * кв.м., нежилых – * кв.м.).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от *** в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным домом выбрано ООО «УК «ЛАД», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Утвержден размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в размере 13,12 руб. за 1 кв. метр.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ФИО3 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 ноября 2015 года оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с протоколом общего собрания между собственниками помещений МКД и ООО «УК «ЛАД» заключен договор управления (л.д. 5-7).

Судом установлено, что оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником ФИО3 не вносилась, что привело к образованию задолженности за период с *** по *** в общей сумме 811179 рублей, из расчета: за содержание помещения ....... 7702,51 руб. (6293,85 руб. основного долга + 1408,66 руб. пени) (л.д. 15); за содержание помещения ....... 7874,80 (6432,93 руб. основного долга + 1441,87 руб. пени) (л.д. 20); за содержание помещения ....... 496612,76 руб. (417693,22 руб. основного долга + 78919,54 руб. пени) (л.д. 25); за содержание помещения ....... 298988,93 (243647,29 руб. основного долга + 55341,64 руб. пени) (л.д. 30).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области 18 октября 2019 года были вынесены судебные приказы: * о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за жилое помещение № ....... в размере 7461 рубль 55 копеек, * за жилое помещение № ....... в размере 7628 рублей 52 копейки; * за жилое помещение ....... в размере 480621 рубль 114 копеек; * за жилое помещение ....... в сумме 292410 07 копеек.

Определениями мирового судьи от 07 ноября 2019 года указанные судебные приказы отменены в связи с принесением ФИО3 возражений относительно их исполнения (л.д. 18, 23, 28, 33).

Доводы возражений ответчика (его представителя) о расчете стоимости услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества, без учета нежилых помещений, суд считает не обоснованными, поскольку площадь нежилых помещений никак не влияет на размер общего имущества многоквартирного дома и как следствие на размер затрат (ресурсов), необходимых управляющей компании на его содержание. Вместе с тем, собственники жилых и нежилых помещений несут одинаковые обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД- соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На общем собрание собственников 05.11.2015 года было принято решение об установлении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, которое в равной степени обязательно как для собственников жилых, так и не жилых помещений этого МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать услуги управляющей компании (истца по делу) по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, однако этого не сделал, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года согласно расчету истца составляет 674067 рублей 29 копеек (без учета пени).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности за период до 01 октября 2016 года, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате (не) жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, судебные приказы вынесены мировым судьей 18.10.2019 года, а отменены 07.11.2019 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 24.12.2019 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебных приказов.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, требования о взыскании задолженности за период до октября 2016 года предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Взысканию подлежит задолженность с октября 2016 года (включительно) по ноябрь 2019 года (включительно).

Согласно расчета истца (л.д. 16-17, 21-22, 26-27, 31-32), сумма задолженности за названный период составляет соответственно: по нежилому помещению * – 4971 рубль 21 копейку; по нежилому помещению * рублей 93 копейки; по нежилому помещению * – 329913 рублей 98 копеек; по нежилому помещению * рубля 09 копеек, всего: 510868 рублей 21копейку.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. (Часть 2).

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.(Часть 2.1)

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (Часть 14).

Из системного толкования ст.155 ЖК РФ следует, что уплата пеней по истечении срока предусмотренного п. 1 названной статьи, обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 этой статьи. Отсутствие доказательства своевременного направления платежных документов плательщику приводит к невозможности определить начало периода просрочки в уплате коммунальных платежей.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к спорному правоотношению, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств факта доставки (получения, отказа в получении или невозможности вручения по обстоятельствам, зависящим от него) истцу платежных документов на оплату услуг управляющей компании (истца по делу) по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период до декабря 2019 года. Вместе с тем, при отсутствии доказательств своевременного выставления истцу платежных документов, определить начало просрочки уплаты платежей не предоставляется возможным, а истец не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (истца по делу).

Как следует из материалов дела, платежный документ на оплату содержания жилья, с указанием задолженности за предыдущие периоды, был предоставлен истцу в декабре 2019 года. Следовательно, срок исполнения обязанности уплаты начисленных платежей следует исчислять в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - до 10 января 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11311 рублей 79 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 7126 рублей 73 копейки (11311,79 х 63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» задолженность в сумме 510868 рублей 21копейку и судебные расходы в сумме 7126 рублей 73 копейки, всего: 517994 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «ЛАД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.