Решение № 2-225/2025 2-225/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-225/2025

Дело №2-225/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000213-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 6 октября 2025 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 56 730,2 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2024 г. между М.О.П. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №№, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №.

6 октября 2024 г. в 12 часов по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.О.П. , допустил наезд на стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Г.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 71 860,2 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак №, А.Г.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 71 860,2 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 56 730,2 рублей.

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, то к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 56 730,2 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные заблаговременно посредством почтовой связи судом извещения по месту регистрации ответчика: <адрес>, на подготовку дела к судебному разбирательству, в судебное заседание возвращено в суд за истечением срока хранения. После проведенной беседы по делу, информация о назначении судебного заседания, месте и времени его проведения была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая вышеизложенное, судебные извещения ответчику следует считать доставленными.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица ФИО3 в письменном заявлении указала, что разрешение исковых требований к ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения г договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытке возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 6 октября 2024 г. в 12 часов по адресу: <адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.О.П. , допустил наезд на стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Г.Н. (л.д. 77-85).

Собственником автомобиля № М.О.П. автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО серии №№ в отношении ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством, в АО «СК «Астро-Волга» на срок с 18 июля 2024 г. по 17 июля 2025 г., страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с использования транспортного средства в течение срока страхования с 18 июля 2024 г. по 17 июля 2025 г. (л.д. 87).

Страховое возмещение собственнику автомобиля № государственный регистрационный знак №, выплатило СПАО «Ингосстрах», по суброгационному требованию которого от 4 февраля 2025 г. №№ АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» 56 730,2 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2025 г. № на сумму 56 730,2 рублей (л.д.18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 46 55 № от 10 мая 2018 г., собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, являлась М.О.П. (л.д.86).

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 6 октября 2024 г. следует, что 6 октября 2024 г. в 12 часов ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп. 27 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 77).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 6 октября 2024 г. следует, что у ФИО1 6 октября 2024 г. в 13 часов 38 минут установлено состояние опьянения (л.д. 81-82).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 6 октября 2024 г. автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на него и должна возлагаться ответственность за вред, причинённый транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в полном объёме в порядке регресса ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 730,20 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №), в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 56 730 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Председательствующий Е.Е. Тарасова