Решение № 12-82/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело №12-82/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09.08.2017 года г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Пономарёв Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской областии.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлениемонне согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана, он автомобилем не управлял, транспортное средство стояло на месте.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, пояснив, что автомобиль стоял на месте он им не управлял, а ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством, фотоснимок приобщенный к материалам дела был сделан сотрудником ДПС на телефон на нем не видно ни даты, ни каким устройством он произведен, кроме этого считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, как и рапорт сотрудника ДПС, т.к. он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, изучив жалобу, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской областии.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области.

Доводы жалобы на постановление не опровергают выводы мирового судьи, аналогичны доводам, заявленным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

В постановлении мирового судьи доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Мировой судья пришёл к верному выводу о том, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты>.на <данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в направлении <данные изъяты> с применением материалов, затрудняющих идентификацию государственных номерных знаков, чем нарушил п.1 и 2 Основных положений ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства правонарушения: ФИО1 совершил нарушение п. 1 и 2 Основных положений Правил дорожного движения.

На фото четко видно, что государственный регистрационный знак на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в нарушение ГОСТа Р 50577-93 изменен при помощи постороннего материала, что затрудняет его идентификацию. То что на фотоснимке изображен его автомобиль ФИО1 не отрицает.

Доводам того, что ФИО1 не управлял транспортным средством и автомобиль стоял, мировой судья дал надлежащую оценку. Данные доводы опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС. Суд также считает, что утверждение ФИО1 о том, что автомобилем не управлял, является выбранным способом защита и попыткой уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы жалобы сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй.

Все доказательства, собранные по делу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ установлена. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Д.А. Пономарёв