Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>

по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО3 обратилась суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию, распоряжению 4/9 долями от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав не включать их в список на распределение среди нуждающихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила следующее: ее доверительница является собственником 4/9 долей от целого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Она приобрела их на основании договора купли-продажи от 23.06.1995 года. Документы были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Она проживала и проживает в этом дома. Но только в этом году ее доверительнице стало известно о том, что это ее жилье находится в базе данных «Компенсация», и за него выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий со стороны неустановленных лиц истица не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как оно может быть распределено через Мэрию <адрес> лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поэтому просит удовлетворить исковые требования своей доверительницы в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил следующее: за спорное жилое помещение действительно на имя гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего оно может быть распределено через Мэрию <адрес> среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поэтому они просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Сторона истицы в судебном заседании фактически сформулировала свои исковые требования, как истребование имущества из чужого незаконного владения. При этом суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2-736), согласно которому продавцом имущества выступил ФИО8 Документ надлежащим образом оформлен, удостоверен нотариально и зарегистрирован в органах БТИ <адрес>.

Судом также установлено, что совладельцем 5/9 долей от этого же домовладения является самостоятельный собственник -ФИО2, и это подтверждено представленным суду свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.3066).

Споров между совладельцами нет.

Представленные правоустанавливающие документы оформлены нотариально, а затем зарегистрированы в установленном законом порядке. К ним прилагаются кадастровый паспорт, технический паспорт и др.

Одновременно, в своих пояснениях представитель истицы указала, что свою долю домовладения ее доверительница никому не отчуждала и государству не сдавала. Кто именно получил за него компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Лишь в 2017 году ее доверительнице стало об этом известно, в связи с чем она обращалась в Мэрию <адрес> с просьбой не распределять его иным лицам. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и Свидетель №2, проживающие с истицей по соседству на протяжении длительного времени.

Исходя из того, что домовладение через местные органы власти включено в списки на распределение лицам, нуждающимся в жилье, истица действительно ограничена в своих правах на свою собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты, произведенные лицам, покинувшим Чеченскую Республику в период разрешения кризиса, являются мерой социальной поддержки, а не стоимостью жилья, от которого они отказались.

Между тем, в силу п.21 «Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного Постановлением правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размера, подлежат взысканию в судебном порядке. Однако, такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, и в установленном законом порядке.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным стороной истицы доказательствам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Свое право сторона истца доказала представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше.

Анализируя их в совокупности, суд установил, что истица доказала наличие своего права на оспариваемое имущество.Одновременно суд не согласен с доводами ответчика, так как в соответствии с законом только свободное от третьих лиц жилье может быть выделено нуждающимся гражданам в порядке социального найма. Настоящее жилье находится вво владении истицы, и она является его долевым собственником.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым требования истицы удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить ФИО3 препятствий по владению, пользованию и распоряжению 4/9 долями от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив их из перечня на распределение по договорам социального найма среди лиц, нуждающихся в жилье.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева