Решение № 12-165/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-165/2017

№


РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании постановления председателя Первомайского районного суда <адрес> о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, на то, что он не был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доказательства. На момент вынесения постановления мировым судьей о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Р-2102-16 не вступило в законную силу, было оспорено заявителем. Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение заявителем также было оспорено в Ростовский областной суда. Жалоба в настоящее время не рассмотрена.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Р-2102-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере2 000 рублей (л.д. 7).

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 в июле 2016 года, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об АП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный законом срок, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении Р-0030-17 от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени слушания дела.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что копия постановления № Р-2102-16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности была получена последним только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 13).

В силу положений ст. 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, постановление должностного лица Р-2102-16 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в Первомайский районный суд <адрес>.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной инспекции <адрес> межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ № Р-2102-16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Ростовский областной суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП постановление административного органа № Р-2102-16 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании постановления председателя Первомайского районного суда <адрес> о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Судья: