Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1716/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001880-47

№2-1716/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 декабря 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес

Данным земельным участком истец владеет и пользуется более пятнадцати лет, осуществляя посадку плодово-овощных насаждений, уплачивая членские взносы в товарищество.

Полагая, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес

Определением суда от дата года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица СНТ «Заря», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, заслушав показания свидетелея, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Рязанского района номер от дата года в собственность, пожизненное наследуемое владение физическим лицам и в бессрочное пользование юридическим лицам переданы земельные участки.

Из выписки из ЕГРН от дата года номер следует, что правообладателем земельного участка, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, является ФИО4.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала номер собственником земельного участка с кадастровым номером номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью площадь кв.м., указана <данные изъяты>.

дата гола <данные изъяты> умерла.

Из материалов наследственного дела номер к имуществу <данные изъяты> следует, что наследником принявшим наследство является её дочь ФИО3

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что пользуется земельным участком, как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, является членом <данные изъяты>», своевременно уплачивает членские и целевые взносы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> указывал, что так же является членом <данные изъяты>». Первоначально спорный земельный участок был предоставлен <данные изъяты>., которая обрабатывала земельный участок несколько лет, впоследствии его забросила. Семья истца использует земельный участок для посадки овощей, ФИО1 на земельном участке высажены плодовые деревья, кустарники. Члены товарищества и председатель знают о том, что истец открыто пользуется земельным участком, является членом товарищества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто, осуществляет правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером номер, производит выращивание сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата года номер, от дата года номер, от дата года номер и от дата года номер). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями путем подачи заявления на предоставление земельного участка. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Указанная позиция судом принята в соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от дата года номер.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец непрерывно владел имуществом, как своим собственным более 15 лет.

Открытость и непрерывность владения спорными земельным участком в судебном заседании так же нашли свое подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на земельный участок, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова