Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

03 октября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шевериной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДеАль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДеАль» в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что он имеет грыжу позвоночника в области поясницы и шейного отдела позвоночника. Данное заболевание приводит к головной боли и болям в области спины. Боли участились, в связи с чем, он теряет возможность ходить. В начале января 2018г. ему позвонили из медицинского центра «ДеАль», пригласив на обследование, после которого ему сообщили, что имеют способ лечения моего заболевания. С ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей.

Для оплаты суммы лечения по условиям договора он был вынужден заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк», обязательства по которому были им полностью исполнены. Так, сумма оплаченных им денежных средств с учетом процентов составила <данные изъяты> рублей.

Однако по данному договору ему был оказан только комплекс процедур по воздействию лазера на кожные покровы. При этом никаких анализов у него не брали, исследования и диагностика состояния его здоровья не проводились. Также никаких консультаций, указанных выше и программ улучшения качества крови ему не озвучивались, в письменном виде не вручались.

Посещая процедуры по договору об оказании медицинских услуг, он понял, что его состояние не улучшилось, о чем он сказал сотрудникам данного центра, на что ему предложили пройти другие процедуры, которые, по их словам, точно улучшили бы состояние его здоровья, в связи с чем, находясь под психологическим влиянием сотрудников медицинского центра, он заключил с медицинским центром договор №., для оплаты которого он кредит в банке «Ренессанс Кредит» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты услуг по договору, услугой по которому был диабетический курс (10 капельниц), направленный на снижение веса, что должно было по мнению врачей привести к общему улучшению состояния его здоровья, по прохождению которого он набрал вес, вместо его снижения, состояние не улучшилось, акты выполненных работ по договору отсутствуют. Состав капельниц врачами до его не был доведен, о побочных эффектах ему не говорили, перед назначением капельниц анализы у него не брали.

После всех проведенных процедур он вынужден был обратиться к стороннему врачу, сообщившему, что вылечить его заболевание позвоночника при помощи капельниц и иных медицинских манипуляций, осуществленных в отношении меня ООО «ДеАль» - невозможно.

Затем в данной клинике его убедили заключить договор №ГА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. предметом которого являлись услуги по криополизу (6 процедур по воздействию холода на тело для выведения жира). Для оплаты данной суммы им был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако по прохождению данных процедур он также не потерял в весе, состояние здоровья не улучшилось. О побочных эффектах ему не говорили, перед назначением данных процедур никакие анализы у него также не брали. Впоследствии им был заключен договор №., услугой по которому был курс плазмопунктуры, в количестве 5 шт. и LPG, в количестве 2 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Для оплаты данной суммы им был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках процедуры плазмопунктуры у него брали кровь, выделяли из нее плазму и вводили обратно в вену. Процедуры LPG мне не проводили.

Истец просит суд обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №.;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк» с целью оплаты договора об оказании платных медицинских услуг №

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №.,

Обязать ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 выплатить в счет погашения обязательств в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> рублей;

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №.;

Обязать ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 выплатить в счет погашения обязательств в пользу АО «ОТП Банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> рублей;

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №

Обязать ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 выплатить в счет погашения обязательств в пользу АО «ОТП Банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДеАль» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой – истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определеныПоложением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 данного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Ответственность за что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи14.1 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Судом установлено, что истец имеет грыжу позвоночника в области поясницы и шейного отдела позвоночника. В начале января 2018г. ему позвонили из медицинского центра «ДеАль», пригласив на обследование, после которого ему сообщили, что имеют способ лечения моего заболевания. С ним был заключен договор №., согласно которому стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей.

Для оплаты суммы лечения по условиям договора он был вынужден заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк», обязательства по которому были им полностью исполнены. Так, сумма оплаченных им денежных средств с учетом процентов составила <данные изъяты> рублей.

Однако по данному договору ему был оказан только комплекс процедур по воздействию лазера на кожные покровы. Посещая процедуры по договору об оказании медицинских услуг, он понял, что его состояние не улучшилось, о чем он сказал сотрудникам данного центра, на что ему предложили пройти другие процедуры, которые, по их словам, точно улучшили бы состояние его здоровья, в связи с чем, находясь под психологическим влиянием сотрудников медицинского центра, он заключил с медицинским центром договор №ДН от 25.01.2018г., для оплаты которого он кредит в банке «Ренессанс Кредит» (кредитный договор № от 25.01.2018г.) на сумму 30 000 рублей для оплаты услуг по договору, услугой по которому был диабетический курс (10 капельниц), направленный на снижение веса, что должно было по мнению врачей привести к общему улучшению состояния его здоровья, по прохождению которого он набрал вес, вместо его снижения, состояние не улучшилось, акты выполненных работ по договору отсутствуют. Состав капельниц врачами до его не был доведен, о побочных эффектах ему не говорили, перед назначением капельниц анализы у него не брали.

Затем в данной клинике его убедили заключить договор №ГА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. предметом, которого являлись услуги по криополизу (6 процедур по воздействию холода на тело для выведения жира). Для оплаты данной суммы им был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако по прохождению данных процедур он также не потерял в весе, состояние здоровья не улучшилось. О побочных эффектах ему не говорили, перед назначением данных процедур никакие анализы у него также не брали. Впоследствии им был заключен договор №., услугой по которому был курс плазмопунктуры, в количестве 5 шт. и LPG, в количестве 2 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Для оплаты данной суммы им был заключен договор займа № от <данные изъяты>. В рамках процедуры плазмопунктуры у него брали кровь, выделяли из нее плазму и вводили обратно в вену. Процедуры LPG мне не проводили.

Однако в нарушении вышеуказанных норм закона до истца информация об оказываемых услугах, процедурах, об их противопоказаниях доведена не была.

И ни один из вышеуказанных проведенных в отношении него курсов лечения по всем 4-м заключенным договорам ему не помогли, более того, его состояние ухудшилось, в связи с чем суд считает его права нарушенными.

Более того, каждая из назначенных ему процедур как выяснилось позже имеют свои противопоказания. Также перед назначением некоторых процедур в силу их специфики должны были быть проведены ряд диагностических исследований, чего сделано не было.

Также стоит особо отметить, что после направления жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> истцу был дан ответ, что лицензия на осуществление медицинской деятельности у ООО «ДеАль» отсутствует.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика имеет место быть грубое нарушение норм действующего Российского законодательства.

Фактически ответчик не имел права не то чтобы оказывать медицинские процедуры, а даже право на заключение договора на оказание таких услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «ДеАль» нарушены права истца установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела. Суд считает возможным взыскать с ООО «ДеАль» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДеАль» штраф, исходя из суммы, присужденной судом потребителю, в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию спора, продолжительность его рассмотрения, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с ответчика ООО «ДеАль».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №НТ 0108 от 20.01.2018г.;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк» с целью оплаты договора об оказании платных медицинских услуг №

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №

Обязать ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 выплатить в счет погашения обязательств в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.;

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №.;

Обязать ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 выплатить в счет погашения обязательств в пользу АО «ОТП Банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб.;

Обязать ООО «ДеАль» расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №

Обязать ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 выплатить в счет погашения обязательств в пользу АО «ОТП Банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации юридических услуг;

Взыскать с ООО «ДеАль» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья: Шеверина Т.М.