Решение № 2-200/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019

24RS0057-01-2018-001737-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Леман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63805 рублей80 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 10.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, под 29 % годовых, на срок 36 месяцев (с возможностью пролонгации). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2017, на 15.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2017, на 15.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186812,79 рублей. По состоянию на 15.11.2018, общая задолженность ответчика перед банком составляет 63805,80 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 59388,88 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -1261,37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1411,12 рублей, страховая премия 844,43 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление было оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2114,17 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты, заявления на получение банковской карты, договора потребительского кредитования, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, 10 января 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.25-31), согласно которого истец предоставил ответчику банковскую карту <данные изъяты>, слимитом кредитования 30 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей, на срок 36 месяцев под 29 % годовых, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты 0,40% от суммы лимита кредитования, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты, ежемесячную плату за включение в программу страхования защиты заемщиков вразмере 120 рублей, ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты -900 рублей.

При этом ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями использования банковских карт ООО «Совкомбанк» и Памяткой держателя банковских карт, обязалась их неукоснительно соблюдать, дала согласие на подключение к дополнительной услуги «SMS-информирование», о чем имеется ее личная подпись в заявлении на выдачу банковской карты <данные изъяты> 10.01.2013.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика.Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

Как следует из раздела Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет, в связи с чем, истцом начисляются штрафные санкции. Как следует из выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2017, просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2017, последний платеж был внесен 24.10.2015. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от 11.10.2018 года отменен судебный приказ от 05.07.2018 о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк»» задолженности за период с 12.12.2017 по 07.06.2018 размере 73904,26 рублей (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.11.2018, общая задолженность ответчика перед банком составляет 63805,80 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 59388,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -1261,37 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1411,12 руб., страховая премия 844,43 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей (л.д. 9-13).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского кредитования ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и штрафных санкций, комиссий.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 63805,80 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2114,17 рублей (л.д. 6), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 800 рублей + 1314,18 рублей (3% от 43805,80 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 63805 (Шестьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 80 копеек, в возврат государственной пошлины – 2114 (Две тысячи сто четырнадцать) рублей 17 копеек, а всего 65919 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова