Решение № 2А-616/2021 2А-616/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-616/2021

УИД 28RS0008-01-2021-001008-08

Дело №2а-616/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве, обязать начальника ОСП по Зейскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2682/2018 от 14.09.2018 года, в случае утраты исполнительного документа №2-2682/2018 от 14.09.2018 года обязать УФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФСПП РФ от 28.09.2015 №455. В обоснование требований указывает, что 31 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №22 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №54035/19/28008-ИП от 25 сентября 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2682/2018 от 14.09.2018 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 96321 руб. 25 коп. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращён. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учёте должник и по каким причинам, причина снятия с учёта), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, в УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли указанными органами, организациями и учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные органы, организации и учреждения к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Зейскому району ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определениями суда от 02 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району Кашлей В.В., ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25 сентября 2019 года. При этом из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю стало известно 21 июня 2021 года, в суд с настоящим административным иском истец обратился 25 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведённый в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (<Номер обезличен>-ИП) следует, что 20 сентября 2019 года в ОСП по Зейскому району на исполнение поступил судебный приказ №2-2682/2018 от 14 сентября 2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в сумме 96321 руб. 25 коп., в том числе: 94799 руб. 25 коп. – задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.11.2015 года, заключённому с АО «ОТП Банк», 4522 рубля – судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО3 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Как следует из электронного реестра запросов и ответов на них, судебными приставами-исполнителями ОСП по Зейскому району в рамках указанного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

25 сентября 2019 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, Росреестр, кредитные организации (банки) о должнике, о наличии вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, на которые в установленные сроки получены ответы.

19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года направлены повторные запросы в ПФР о СНИЛС должника, на который 20 июля 2021 года получен ответ, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, ФНС, ЗАГС, кредитные организации (банки) о должнике, Центр занятости населения, ФМС, операторам сотовой и телефонной связи, на которые в установленные сроки получены ответы.

07 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 29 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

30 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

14 июля 2021 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за <Номер обезличен>-ИП.

Исследованные в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты в полном объёме необходимые меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на розыск должника и его имущества в целях взыскания денежных средств. В частности, не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, запрос в МРЭО ГИБДД, запрос в ПФР для получения сведения о заработной плате и ином доходе должника был направлен только 19 июля 2021 года, не направлялись запросы в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров, ГУ МВД России с целью выяснения адреса регистрации должника.

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что нарушаются законные права и интересы взыскателя в связи с необоснованным затягиванием исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, не выявлено имущество должника, его место нахождение и источник дохода.

Между тем, в ходе судебного рассмотрения установлено, что 14 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства начальником отделения ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Данным постановлением судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обновлены ранее направленные запросы в кредитные организации, ГИБДД, сделан запрос в МО МВД России «Зейский» о месте регистрации должника, о данных его паспорта, направлены запросы сотовым операторам связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров, в Росреестр для установления недвижимого имущества у должника, Центр занятости населения.

20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным Росреестра от 26 июля 2021 года за должником числится недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> По данным ПФР от 25 июля 2021 года должник не трудоустроен. По данным ЦЗН от 26 июля 2021 года должник на учёте в качестве безработного не состоит, пособие не получает, за период с 01.01.2021 по 26.07.2021 года также на учёте не состоял, пособие по безработице не получал.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» должник ФИО4 с 23 октября 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ООО «СААБ», как взыскателя в рамках исполнительного производства полностью восстановлены и препятствий к осуществлению заявителем права на исполнение судебного постановления не имеется.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова