Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2 -779 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Бурлаченко О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академмедстрой» о признании права собственности и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академмедстрой», указав при этом следующее.

30 мая 2016 г. между сторонами - ООО «Академмедстрой» - застройщик и ФИО1 – участник долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора застройщик за счёт собственных средств и денежных средств участника долевого строительства обязуется своими и привлечёнными силами построить многоквартирный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № (строительный индекс №) общей площадью 54, 91 кв.м. жилой площадью 29, 26 кв.м., расположена на 14 этаже.

Строительство осуществляется на земельном участке площадью 4 569 кв.м., кадастровый №, цена договора - 2 095 275 руб. Срок передачи объекта по договору – не позднее трёх месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 31 марта 2018 г. - п. 3 соглашения об уступке прав требования по договору о внесении изменений от 31 июля 2017 г. ( соглашением об уступке прав требований по договору от 31 июля 2017 г. права требования истцом были уступлены в пользу К.И.. Позднее, соглашение об уступке прав требования по договору было расторгнуто - соглашение о расторжении от 07 ноября 2017 г.

Истец обязательство по оплате цены договора исполнил в полном объеме, 28 августа 2018 г. направил ответчику претензию с требованием удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Ответчик сообщил о невозможности удовлетворения требования истца в добровольном порядке.

До настоящего момента ответчик свою обязанность по передаче объекта не исполнил.

Истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершённом строительством, расположенном <адрес> на земельном участке площадью 4 569 кв.м., кадастровый № в размере 5491\778465 в виде двухкомнатной квартиры № (строительный индекс №) общей площадью 54,91 кв.м. жилой площадью 29,26 кв.м., расположена на четырнадцатом этаже.

Взыскать неустойку с ООО «Академмедстрой» в пользу ФИО1 за период с 01 сентября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 120 198,94 руб., а также госпошлину в размере 14 277 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что при расчёте неустойки произошла техническая ошибка, срок неустойки следует исчислять с 01.07.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения, направил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик вынужден был продлевать срок действия разрешения на строительство по 31 марта 2018 г., поскольку срок разрешения на строительство был изначально ниже нормативного ( 19 месяцев).

21.02.2018 в разрешение на строительство мэрией города Новосибирска вновь были внесены изменения, согласно которым срок действия разрешения был продлён до 30 сентября 2018 г. Причиной переносов сроков послужил финансовый кризис и связанные с ним недостатки финансирования строительства, в том числе изменения в сторону увеличения цен на материалы и тарифов на ресурсы, что привело к замедлению темпа строительства.

03.11.2018 в установленном порядке мэрией города Новосибирска в очередной раз продлено действие разрешения на строительство еще на один год - по 30 сентября 2019 г., о чём ответчик надлежащим образом известил истца.

28.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой передать ему квартиру по акту приёма- передачи. Ответчик сообщил истцу в письменной форме, что в настоящее время удовлетворить требования истца не представляется возможным, так как не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, так как полагает, что размер заявленной истцом неустойки в размере 120 198,94 руб. за 115 дней просрочки является не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также повлечёт неблагоприятные последствия в связи с уменьшением финансирования строительства ( л.д. 52-54).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ФИО3. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 66).

Судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока- секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

Из указанных положений следует вывод, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован и правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект ( либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, где в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Определение способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект либо долю в нём.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного выше постановления пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость - ст. 12 ГК РФ.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда – Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 ( 2017) утв. Президиумом Верховного Суда 12.07.2017.

Из представленных по делу доказательств судом установлено, что 30 мая 2016 г. между ООО «Академмедстрой» - застройщик и ФИО1 – участник долевого строительства, был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры № (строительный индекс №) двухкомнатная, общей площадью 54,91 кв.м., жилой площадью 29,26 кв.м. расположенной на четырнадцатом этаже, соответствует строительному плану № Строительство осуществляется на земельном участке площадью 4569 кв.м. кадастровый №. Цена квартиры составляет 2095 275 руб. ( л.д. 18). Согласно п. 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2017 г. ( л.д. 19). Согласно п. 2.3 застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее трёх месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 18).

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06 июня 2016 г. подтверждает оплату, произведенную ФИО1 по договору от 30.05.2016 на сумму 2095275 руб. (л.д. 27).

Довод ответчика о том, что имела место техническая ошибка в расчёте сроков строительства, судом не принимается, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка строительных услуг, следовательно, обязан просчитывать возможные риски при привлечении денежных средств для строительства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец – участник долевого строительства надлежащим образом исполнил своё обязательство по внесению платы за объект строительства в полном объеме, установленном договором, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 309, 310, 218 ГК РФ.

Расчёт величины доли произведён следующим образом: общая площадь помещений равна общей площади квартир без учёта балконов ( 6268,25 кв.м.) + общая площадь встроено- пристроенных помещений ( 1516,4 кв.м., итого общая площадь помещений равна 7784,65 кв.м. Доля в праве общей долевой собственности, занимаемая конкретным помещением, равна отношению площади конкретного помещения к общей площади помещений. Таким образом, доля в праве общей долевой собственности равна 5491\778465.

Относительно требования о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 01.09.2018 по 24.12.2018 исходя из суммы основного долга - 2095275, 00 руб., расчет имеется в материалах дела (л.д.7) и составляет 120198,94 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с заявленным стороной ответчика ходатайством, исходя из принципа состязательности сторон, суд считает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что следует учитывать баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба.

Суд полагает, что довод ответчика о снижении размера неустойки заслуживает внимания, и размер неустойки подлежит снижению до 49397 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. При снижении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 095 275

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25%

365

6 658,96

2 095 275

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

39 178,77

2 095 275

17.12.2018

24.12.2018

8

7,75%

365

3 559,10

Итого:

115

7,48%

49 396,83

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 14 277 руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершённом строительством, расположенном <адрес> на земельном участке площадью 4 569 кв.м., кадастровый № в размере 5491\778465 в виде двухкомнатной квартиры № (строительный индекс №) общей площадью 54,91 кв.м. жилой площадью 29,26 кв.м., расположена на четырнадцатом этаже.

Взыскать неустойку с ООО «Академмедстрой» в пользу ФИО1 за период с 01 сентября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 49397 руб., а также госпошлину в размере 14 277 руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 г.