Решение № 02-1586/2025 2-1586/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 02-1586/2025

УИД 77RS0004-02-2024-013336-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2025 по иску ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что за период с 07.09.2020г. по 23.06.2021г. ответчику были под отчет представлены денежные средства, целевое расходование, которых ответчиком не подтверждено, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18.11.2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024г. по делу № А40-175400/2023 ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден фио

В ходе проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим было выявлено, что в период с 07.09.2020г. по 23.06.2021г. ответчику со счета ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» были перечислены подотчетные денежные средства на общую сумму сумма

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение требований, установленных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства расходования полученных денежных средств в интересах ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчиком полученных от ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», принимая во внимание, что ответчиком так же не представлены доказательства, что в юридически значимый период времени ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Трудового кодекса РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом за подачу иска была уплачена госпошлина в размер сумма, что подтверждается платежным поручением № 10 от 05 сентября 2024г., которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты 50% госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто